Дело 2-923/2019 24RS0057-01-2019-001041-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 18 сентября 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием представителя истца ООО «ЛОМБАРД 24» ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард 24» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа № от 02.10.2018, в размере 200 000 рублей, суммы договорных процентов за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 включительно в размере 160 000 рублей, суммы договорных процентов в размере 10 % от суммы основного долга ежемесячно за период с 01.07.2019 по момент фактического исполнения решения суда; суммы договорной пени за период с 31.11.2018 по 30.06.2019 включительно (с учётом уменьшения) в размере 90 000 рублей; взыскании денежной суммы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей; уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 13 700 рублей обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 200 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02 октября 2018 г. ООО «ЛОМБАРД 24» заключил с ответчиком договор потребительского займа №, по условиям которого предоставил в займы Ответчику 200 000 рублей, под 121,67 % годовых выплат, срок возврата займа по 31 октября 2018 г. В случае пролонгации договора ежемесячный платёж составляет 20 000 рублей, что соответствует 10% от суммы займа. Займ обеспечен залогом транспортного средства. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчёта 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 02.10.2018. Оценочная стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 250 000 руб., ответчику выдан залоговый билет. Ответчик исполнил обязательства по договорным процентам до 30.10.2018 включительно, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился, неоднократные переговоры с ответчиком к договорённостям сторон не привели. До настоящего времени сумма займа проценты и пени истцу не уплачены. 

Определением суда от 05.09.2019 прекращено производство в части искового требования об установления начальной продажной цены заложенного имущества - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЛОМБАРД 24» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору займа в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства брал не для себя, а для своего родственника, при этом подписание в 

<

адрес> 02.10.2018 договора займа, расписки о получении денежных средств, договора залога и залогового билета не оспаривал. Его родственник платил проценты по договору займа 2 месяца, после чего самостоятельно возвратил сумму займа 200 000 рублей представителю ответчика ФИО5, а ему (ФИО2 ) в декабре 2018 в офисе ответчика в 

<

адрес> возвратили оригинал ПТС, что также указывает на полный возврат денежных средств по займу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЛОМБАРД 24» является юридическим лицом, зарегистрировано 28.04.2017 и имеет №, осуществляет деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог движимого имущества.

Как следует из договора №, истец ООО «ЛОМБАРД 24» (займодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) 02.10.2018 заключили договор потребительского займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 200 000 рублей в наличной форме (п.1), под 121,67% годовых (п.5) на срок до 31 октября 2018 года с возможностью последующей пролонгации (п.3), а ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами в общей сумме 220 000 рублей. По условиям договора в случае его пролонгации ежемесячный платеж по процентам составляет 20 000 рублей (п.7). Согласно п. 2 договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Пунктом 1 договора предусмотрено, что факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской.

Свои обязательства истец исполнил, факт получения денежных средств ответчиком в сумме 200 000 руб. подтверждается распиской заемщика от 02.10.2018 и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что ответчик ФИО2 в октябре 2018 года оформил в ООО «ЛОМБАРД 24» заем под залог своего автомобиля для получения денежных средств и последующей передачи ему. Расписок или иных платежных документов о возврате суммы займа и уплаченных процентов не оформляли. 

Таким образом, доказательств, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга, ответчик суду не представил. Расписка от 02.10.2018 записей о возврате долга не содержит, находится у ООО «ЛОМБАРД 24» и предъявлена его представителем суду.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы невозвращенного долга в размере 200 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 (8 месяцев) в размере 160 000 рублей, в пределах заявленных требований, из расчета: 20 000 руб. х 8 месяцев = 160 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет процентов за пользование заемными средствами в период с 31.10.2018 по 30.06.2019 (8 месяцев), соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.7 договора займа). Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов из расчета 10% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 01.07.2019 по момент фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 в ред. ФЗ N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017.

Согласно п.7 договора займа в случае пролонгации договора, заемщик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячный платеж в размере 20 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не погашен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 02.10.2018 не содержит, то истец вправе требовать начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по день их фактической уплаты.

Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 600 000 руб., за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 подлежат взысканию проценты в размере 160 000 руб., таким образом, проценты которые могут быть взысканы по день фактического исполнения решения суда, не могут превышать сумму 440 000 руб. (600 000 - 160 000).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 договора потребительского займа от 02.10.2018 при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей займодавец вправе взыскать пеню из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истцом начислена пеня за период с 31.11.2018 по 30.06.2019 в сумме 90 000 рублей (200 000 х 5% х 210 дней = 2 100 000 рублей), которая уменьшена истцом добровольно до 90 000 рублей. 

На несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства после её уменьшения истцом ответчик не ссылается. 

Как следует из (п.11) договора потребительского займа и договора залога, для обеспечения обязательства по займу, предоставленному по договору № от 02.10.2018 ответчиком предоставлен в залог легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из карточки учета транспортных средств РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», паспорта транспортного средства 

<

адрес> легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи № 

<

адрес> от 12.01.2013.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он денежные средства брал не для себя, а для своего родственника, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела - оригиналом расписки, представленной суду.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной в материалы дела расписки заемщика от 02.10.2018 следует, что ФИО2 получил от ООО «ЛОМБАРД 24» денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% за 30 дней. При этом принадлежность подписи в указанной расписке, договоре потребительского займа и залоговом билете ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в декабре 2018 года ему был передан оригинал ПТС на заложенный автомобиль, не принимается во внимание, поскольку подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает не с наличием данных документов у залогодержателя, а с включением его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Вопреки доводам ответчика договор потребительского займа и договор залога не содержат условий о том, что факт передачи ПТС на автомобиль свидетельствует о возврате денежных средств по займу. Само по себе наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 13 700 руб., а так же с ответчика подлежат взысканию юридические расходы по составлению иска в размере 5 000 руб., которые суд находит разумными. Судебные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от 29.05.2019 и квитанцией об оплате юридических услуг от 04.07.2019. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» (№) сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 в размере 160 000 рублей, пени в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 468 700 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» (№) проценты по договору потребительского займа № от 02.10.2018, исчисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 10% ежемесячно, начиная с 01 июля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств, но не более 440 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «ЛОМБАРД 24» путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: