К делу 2-2230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 13 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: помощника 

Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32 979,9 руб., компенсация расходов на лечение и приобретение предметов медицинского назначения, вследствие полученного вреда здоровью, 500 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного вредом здоровью в результате ДТП. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.05 час. водитель автомобиля «Тойота Марк», регистрационный знак №, ФИО2 двигаясь проезжей части 

<

адрес>, в направлении от у; Промышленная к ул. Владимирской, напротив строения № 88, допустила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения ответчика.

В результате ДТП истцу причинены тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 29886 у истца имеются следующие травмы: Сочетанная травма головы, конечностей, позвоночника и таза, перелом лобной кости слева. Компрессионный перелом тела Th2 1 ст., перелом поперечных отростков L2-L5 слева, боковой части крестца справа, копчика. Закрытое повреждение обоих коленных суставов с полным разрывом боковых и крестообразных связок коленных суставов. Множественные ушибы, кровоподтеки головы, лица, туловища, конечностей.

Истец перенесла несколько операций, в настоящее время находится в лежачем положении, для восстановления здоровья необходимо проведение еще нескольких операций, в том числе на голове.

Для восстановления здоровья и устранения последствий вреда причиненного здоровью истцом были понесены следующие расходы: Приобретен чулок компресс стоимостью 498 руб.; Подгузники стоимостью 118,9 руб.; Подгузники 589 руб.; Подгузники 413 руб.; Транспортировка скорой помощью 1 600 руб.; Перевозка больного 1 000 руб.; Судно подкладное 280 руб.; Ортез на коленный сустав 4 972 руб.; Ортез на коленный сустав 5 850 руб.; Подгузники 1 249 руб.; Ходунки 2 900 руб.; Таблетки Детралекс 679 руб.; Парадакса капсулы 2 998 руб.; Актовегин капсулы, Шприцы, Нимесил, ФИО3, ФИО4 Новокаин 1 059 руб.; Таблетки Лозап, ФИО5, ФИО6, ФИО7 С-3, 633 руб.; Парадакса капсулы 2 955 руб. ФИО8 биглюконат, Левомиколь, Пакет, 174 руб.; Детралекс, 679 руб.; Метилурацил, Цефтриаксол, Магния сульфат, 255 руб.; Валидол, Капотен, Пакет, 204 руб.; Подгузники, Бинт, 656 руб.; Подгузники, 573 руб.; Детралекс, Присыпка, 691 руб.; Подгузники, 573 руб.; Микролакс, Пленка Оптио, 855 руб.; Омепразол, ФИО9, 151 руб.; Дюфалак, Панкреатин, Пакет, 288 руб.; Салфетки, 87 руб. Итого на общую сумму 32 979,9 руб.

Несмотря на то, что истцу причинены такие травмы, и страдания ответчик не оказал никакой посильной помощи в восстановлении здоровы причиненного истцу источником повышенной опасности. Истцу также причинен моральный вред, так как она перенесла операции по уменьшению последствий от полученных травм, у нее сильные головные боли, она не может самостоятельно передвигаться, и прикована к постели.

Отсутствие вины ответчика в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку из анализа ст. 1079 ГК Российской Федерации следует, что для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 статьи 1100 ГК РФ). Поскольку вред жизни и здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ответчике независимо от вины.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (в виду того, что истец не в состоянии самостоятельно передвигаться), в размере 30 000 руб. На основании главы 7 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы), подлежат выплате стороне их понесших.

Адвокат Беликов Д.В. в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 и представитель ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, получив заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 15.12.2017 г., примерно в 18.05 час. водитель автомобиля «Тойота Марк», регистрационный знак №, ФИО2 двигаясь по проезжей части ул. Астраханская, г. Анапа, в направлении от у; Промышленная к ул. Владимирской, напротив строения № 88, допустила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения ответчика.

В результате ДТП истцу причинены тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 29886 у истца имеются травмы в виде: сочетанная травма головы, конечностей, позвоночника и таза, перелом лобной кости слева. Компрессионный перелом тела Th2 1 ст., перелом поперечных отростков L2-L5 слева, боковой части крестца справа, копчика. Закрытое повреждение обоих коленных суставов с полным разрывом боковых и крестообразных связок коленных суставов. Множественные ушибы, кровоподтеки головы, лица, туловища, конечностей.

Согласно представленных истцом доказательств, для восстановления здоровья и устранения последствий вреда причиненного здоровью были понесены следующие расходы: Приобретен чулок компресс стоимостью 498 руб.; Подгузники стоимостью 118,9 руб.; Подгузники 589 руб.; Подгузники 413 руб.; Транспортировка скорой помощью 1 600 руб.; Перевозка больного 1 000 руб.; Судно подкладное 280 руб.; Ортез на коленный сустав 4 972 руб.; Ортез на коленный сустав 5 850 руб.; Подгузники 1 249 руб.; Ходунки 2 900 руб.; Таблетки Детралекс 679 руб.; Парадакса капсулы 2 998 руб.; Актовегин капсулы, Шприцы, Нимесил, ФИО3, ФИО4 Новокаин 1 059 руб.; Таблетки Лозап, ФИО5, ФИО6, ФИО7 С-3, 633 руб.; Парадакса капсулы 2 955 руб. ФИО8 биглюконат, Левомиколь, Пакет, 174 руб.; Детралекс, 679 руб.; Метилурацил, Цефтриаксол, Магния сульфат, 255 руб.; Валидол, Капотен, Пакет, 204 руб.; Подгузники, Бинт, 656 руб.; Подгузники, 573 руб.; Детралекс, Присыпка, 691 руб.; Подгузники, 573 руб.; Микролакс, Пленка Оптио, 855 руб.; Омепразол, ФИО9, 151 руб.; Дюфалак, Панкреатин, Пакет, 288 руб.; Салфетки, 87 руб. Итого на общую сумму 32 979,9 руб.

Согласно постановлению от 18 апреля 2018 г., вступившему в законную силу, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием ФИО2 Г., его причиной явилось виновное поведение самой ФИО1, выразившееся в грубом нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Отсутствие вины ответчика в данном случае не имеет правового значения, поскольку из анализа ст. 1079 ГК РФ следует, что для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется. 

Поскольку вред жизни и здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ответчике независимо от вины.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 979 руб. 90 коп. компенсация расходов на лечение и приобретение предметов медицинского назначения, вследствие полученного вреда здоровью, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2839 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук