РЕШЕНИЕ

 №2а-107/2024

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Акопян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ об отказе во включении супруги в состав членов семьи при принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, 18 июня 2021 года признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москва с формой предоставления жилищная субсидия. Между тем, решением начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) от 8 мая 2024 года отказано во включении его супруги – ФИО1 в состав членов семьи для обеспечения жилым помещением, в связи с сохранением регистрации в доме своих родителей и наличием права пользования данным жилым помещением. Однако, ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, проживает отдельно с 2021 года, а сохранение регистрации не может служить основанием для ограничения прав.

Полагая незаконным вышеуказанное решение, административный истец просил суд признать его таковым, обязав административного ответчика включить ФИО1 с состав членов семьи. Помимо этого, ФИО7 просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» судебные расходы по делу в сумме 30300 рублей, состоящие из 300 рублей государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО7, его представитель ФИО8, административные ответчики - ФГАУ «Росжилкомплекс», его филиал «Восточный» и начальник данного филиала, в судебное заседание не прибыли, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 указанного закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Как видно из оспариваемого решения начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 8 мая 2024 года №, ФИО7 18 июня 2021 года признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с формой обеспечения жилищная субсидия по избранному месту жительства в городе Москва. 16 сентября 2023 года заключён брак между ФИО7 и ФИО1, которой присвоена фамилия – ФИО1. Между тем, во включении ФИО1 в состав членов семьи ФИО7 для обеспечения жилищной субсидией жилищным органом отказано на основании подп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1, она с 20 июля 2015 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из копий мирового соглашения от 9 июня 2014 года и определения Читинского районного суда от того же числа об утверждении данного соглашения следует, что стороны договорились о регистрации права собственности на жилой дом площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, - 1/3 доли за ФИО5 в размере 64,5 кв.м., и 2/3 за ФИО6 в размере 94 кв.м. При этом ФИО1 от исковых требований отказалась.

Как видно из справки-характеристики ст.УУП ОМВД России по Читинскому району от 28 марта 2024 года ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО1, сыновьями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и родителями жены – ФИО5 и ФИО6

Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» от 21 марта 2024 года усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО6, её супруг ФИО5, дочь ФИО1 и внук ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО6 и ФИО5 зарегистрировано право собственности в размере 2/3 и 1/12 доли, соответственно, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 158,5 кв.м.

Из копии решения Читинского районного суда от 3 сентября 2024 года, вступившего в законную силу с 8 октября 2024 года, следует, что ФИО1 ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с даты вступления данного решения в законную силу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 20 июля 2015 года была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника – своих родителей ФИО6 и ФИО5, имевших по 2/3 и 1/12 доли от 158,5 кв.м., то есть 118,6 кв.м. в общем, в связи с чем по состоянию на дату принятия оспариваемого решения супруга административного истца обладала правом пользования указанной площадью жилого помещения, где обеспеченность жильём с учётом всех зарегистрированных в нём членов семьи составляла 23,72 кв.м на человека. При этом право пользования указанным жилым помещением прекращено только с 8 октября 2024 года, то есть после принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, поскольку административному ответчику представлены документы о том, что супруга административного истца – ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого помещения, в котором была обеспечена жильём выше нормы площади жилого помещения по избранному ФИО7 месту жительства в г.Москве, то жилищный орган правомерно отказал в постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу, в связи с отказом в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ об отказе во включении супруги в состав членов семьи при принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 2 декабря 2024 года