Дело № 2-476/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 03 ноября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО КБ «Востчный» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 31.12.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер скрыт>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 99 976 рублей 50 копеек сроком на 32,77 месяцев. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и прядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 20.10.2020 года составляет 208 627 рублей 97 копеек, задолженность образовалась за период с 16.08.2017г. по 03.07.2020г.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 31.12.2016г.: 92 195 рублей 59 копеек основного долга, 116 432 рубля 38 копеек проценты за пользование кредитом, а всего задолженность в сумме 208 627 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживал. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что не согласна с произведенным расчетом задолженности. Банк направлял ей требование о погашении задолженности, в нем была указана сумма основного долга – 42 532 рубля 67 копеек, в иске указана другая сумма задолженности по основному долгу - 92 195 рублей 59 копеек. Указала, что истцом неправомерно удерживались денежные средства в счет погашения процентов без погашения суммы основного долга. Также истцом не учтено погашение задолженности в сумме 7 800 рублей, которые были удержаны из ее пенсии. Также истцом нарушены требования о полной стоимости кредита, составляющие 28,129% годовых. Просила применить представленный ею расчет, в соответствии с которым подлежат уплате денежные средства в сумме 84 559 рублей. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.12.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер скрыт>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 99 976 рублей 50 копеек сроком на 32,77 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленном договором порядке задолженность по кредиту не погашается.

Истцом предоставлен расчет размера задолженности, согласно которому задолженность по договору образовалась в период с 16.08.2017г. по 03.07.2020г и по состоянию на 20.10.2020 года составила 208 627 рублей 97 копеек, в том числе 92 195 рублей 59 копеек основного долга, 116 432 рубля 38 копеек проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность составила 84 559 рублей.

Изучив расчеты задолженности, представленные сторонами, условия кредитного договора и сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности произведен не верно, без учета условий договора в части порядка и размера начисления процентов за пользование кредитом и установленного договором порядка выплаты задолженности по основному долгу и процентам. Ответчик ссылается на установленную договором полную стоимость кредита 28,129%, однако, основанный ответчиком на этом расчет задолженности не учитывает факт нарушения заемщиком условий договора в части просрочки платежей. 

Также не состоятелен довод ответчика об указании истцом разных сумм задолженности по кредиту. Ответчик ФИО1 указывает, что в направленном ей требовании о погашении задолженности указана сумма основного долга – 42 532 рубля 67 копеек, а в иске указана другая сумма задолженности по основному долгу - 92 195 рублей 59 копеек. Вместе с тем, в требовании, на которое ссылается ответчик, кроме указания суммы задолженности по основному долгу (без просрочки платежа на дату выставления требования), указана и просроченная сумма задолженности – 57 444 рубля, что в сумме дает общую задолженность – 99 976 рублей 67 копеек. Также, вопреки доводам ответчика, истцом учтено погашение ответчиком задолженности по основному долгу в размере 7 780 рублей 91 копейка, удержанных из пенсии должника. 

Ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно вносимые ею денежные средства учитывались в счет погашения процентов без погашения суммы основного долга. Вместе с тем, согласно п. 6 Кредитного договора, установлена схема погашения кредита – МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Также п. 6 Кредитного договора установлено, что минимальный обязательный платеж в течение льготного периода продолжительностью 4 месяца составляет 100 рублей, в последний месяц – 6 188 рублей, а в последующие месяцы 7 022 рубля. График платежей, который является неотъемлемой частью договора, соответствует указанным условиям Кредитного договора. При заключении договора ФИО1 действовала добровольно, была ознакомлена с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, о чем указано в подписанном ею заявлении о заключении договора кредитования.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, подтверждается выпиской по лицевому счету и соответствует условиям заключенного кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 28 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору 

<

номер скрыт> от 31.12.2016г.: в размере 92 195 рублей 59 копеек основного долга, 116 432 рубля 38 копеек проценты за пользование кредитом, а всего задолженность в сумме 208 627 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 28 копеек, а всего 213 914 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «06» ноября 2020 года

Судья А.М. Кулешина