П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-308/2020

г. Хабаровск

28 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Шуйского М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.12.2019 года, в период с 16-40 час. до 16-57 час., управляя автомобилем «Мазда МРV», гос.номер №, двигаясь по ул. П.Л. Морозова г. Хабаровска со стороны ул. Индустриальной в сторону ул. Ангарской, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД России, двигался со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД России, в результате чего, в районе дома № 82-«а»/1 по ул. П.Л. Морозова, своевременно не увидел стоящий без движения на проезжей части неисправный автомобиль «Тойота Калдина», гос.номер №, с выставленным знаком аварийной остановки, в салоне которого находился ФИО5, и водитель ФИО1 совершил наезд своим автомобилем на указанный стоящий без движения автомобиль, в результате чего ФИО5 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети левой голени со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ссадина в лобной области – которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб; одновременно потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – поддержал, суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Шуйский М.Н. – заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением – поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Колесникова А.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного преступления (в том числе, дал объяснение 10.12.2019 года, до возбуждения уголовного дела – суд признает его в качестве явки с повинной), которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред – то есть, примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- ответ на запрос – хранить в материалах дела;

- автомобиль «Тойота Калдина», гос.номер №, хранящийся у ФИО5 – считать возвращенным указанному лицу;

- автомобиль «Мазда МРV», гос.номер №, хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский