Дело № 2-247/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г.Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием представителя истца ФИО4 И.М.О. - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя АМС Моздокского городского поселения ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО4 И.М.О. обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование иска ФИО4 И.М.О. указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Истец без получения разрешительной документации в ДД.ММ.ГГГГ осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома на указанном земельном участке, пристроив гостиную, ванную, кухню и жилую комнату, имеющиеся жилые комнаты увеличены в площади, в результате чего общая площадь дома изменилась и увеличилась 

<

данные изъяты> Указанный жилой дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам по механической безопасности, сейсмической устойчивости, правилам пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации. В АМС Моздокского городского поселения истцу было отказано в легализации самовольной постройки по причине отсутствия технического плана. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 И.М.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанный объект возведен без получения разрешительной документации, при этом решением собрания представителей Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в правила землепользования и застройки Моздокского городского поселения в части изменений относительно градостроительных регламентов. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ]№-Ф3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 И.М.О. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие указанного земельного участка также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Главы АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме градостроительного зонирования, земельному участку по указанному адресу присвоен вид территориальной зоны - «Жилые зоны», индекс зоны - Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании установленои сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом был реконструирован истцом ДД.ММ.ГГГГ путем пристройки помещений, с увеличением общей площади жилого дома до 

<

данные изъяты>., без получения разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой, что подтверждается технической документацией на спорный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в АМС Моздокского городского поселения уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Указанное уведомление возвращено истцу ввиду непредоставления технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, что следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для проживания, дальнейшая эксплуатация жилого дома жизни и здоровью людей не угрожает, соблюдены строительные нормы и правила механической безопасности и сейсмической устойчивости, объект соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. При этом требования правил землепользования и застройки Моздокского городского поселения при строительстве здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушены, что подтверждается дополнением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Данные заключения сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В судебном заседании эксперт ФИО5 данное ею заключение поддержала.

На основании выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологического обследования жилое здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с имз. От ДД.ММ.ГГГГ.); СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Суд полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям решения собрания представителей Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения градостроительных регламентов, как принятые после реконструкции объекта (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует виду разрешенного использования, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, так как отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, в силу положений п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> и регистрации в ЕГРН права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Оганесян