Дело № 2-2723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью при ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в обоснование иска указав, что 

<

....> по вине водителя Ю произошло ДТП, в результате которого истице причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа справа, закрытого перелома боковой массы крестца справа на уровне S1, перелома крыла правой подвздошной кости в области задней и верхней ости, закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа без смещения, рубца на месте заживления раны области правого коленного сустава. Повреждения, полученные ФИО2 в результате ДТП, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и пострадавшего застрахована в АО «СОГАЗ», истица в установленном порядке направила в страховую компанию заявление о страховой выплате с перечнем документов, которые вручены страховой компании. Страховая компания АО «СОГАЗ», признав случай страховым, 

<

....> выплатила компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 160000 рублей. Истица полагает, что страховая компания должна нести перед ней ответственность в пределах страхового лимита, который, по её мнению, с каждой страховой компании составляет по 500000 рублей. Поскольку страховая выплата ответчиком АО «СОГАЗ» не произведена до настоящего времени в полном объеме, истица просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату, неустойку (пеню), компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в зал судебного заседания не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в дело представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истицы по доверенности, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с нормами действующего законодательства и принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> по вине водителя Ю, нарушившего п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управлявшего автомобилем Рено 

<

....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилем 

<

....>, под управлением П Вина водителя Ю в совершении ДТП установлена представленными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....>.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

С 

<

....> вступил в силу Федеральный закон от 

<

....> 

<

....>-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

....> № 223-ФЗ).

На основании статьи 7 Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 400000 рублей; в части возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 500000 рублей.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 

<

....> № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли после 

<

....> на основании страхового полиса истца серия ЕЕЕ 

<

....>, и полиса виновника ДТП серия ЕЕЕ 

<

....>. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП и пострадавшего застрахована в пределах 500000 рублей, указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, потерпевший до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из представленных суду доказательств следует, что истица 

<

....> направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате. С заявлением были предоставлены документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

....> 

<

....>-П, в том числе справка ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС и другие. Данное заявление ответчиком АО «СОГАЗ» было получено 

<

....>.

Как установлено судом, риск наступления гражданской ответственности водителя Ю при управлении автомобилем Рено Логан, регистрационной номерной знак 

<

***> застрахован в АО «СОГАЗ», а водителя П при управлении автомобилем 

<

....>, застрахован в АО «СОГАЗ», что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью при ДТП ответчиком АО «СОГАЗ» в связи с данным ДТП истице не произведена в полном размере.

На АО «СОГАЗ», как на страховщике риска гражданской ответственности водителей автомобилей 

<

....>, регистрационный номерной знак 

<

....> владельцев транспортных средств, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему – истице по делу в результате использования транспортных средств, в пределах установленного законом лимита ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 

<

....>), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Вред здоровью истице ФИО2 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей 

<

....>

Ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, виновника ДТП и пострадавшего в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ЕЕЕ 

<

....>, сроком до 

<

....>, страховой полис серия ЕЕЕ 

<

....>, сроком до 

<

....>, каждым из них страховщику выплачена страховая премия.

По каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков, в силу положений Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 

<

....>), возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему - истцу по делу по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 

<

....>). 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 

<

....> № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

....>, определении Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....>-КГ-18-9, где указано, что при причинении вреда лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 

<

....> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Приложением к «Правилам расчета суммы страхового вымещения при причинения вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановление Правительства РФ от 

<

....> 

<

....>, установлены «нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью» потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Полученная ФИО2 травма в ДТП, имевшем быть место 

<

....>, в виде закрытого перелома костей носа справа, указана в п.18 п.«а» Правил – перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, что оценено как норматив 5 %; закрытого перелома боковой массы крестца справа на уровне S1, указана в п. 48 Правил - переломы крестца, что оценено как норматив 10%; перелома крыла правой подвздошной кости в области задней и верхней ости, указана в п.59 «а» Правил - повреждение таза, тазобедренного сустава: а) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений), что оценено как норматив 3%; закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа без смещения, указана в п. 59, «а», «е» Правил - повреждение таза, тазобедренного сустава: а) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений), е) разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза, что оценено как норматив 12%+3%=15%.

Таким образом, в соответствии с п.3 Правил, размер страхового возмещения, в данном случае определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности. Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истицы ФИО2, составляет 165000 рублей (500000 руб. х 33% =165000 руб.).

Согласно п.49 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» частично в пользу истицы понесенные расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 1784 рублей, поскольку данные расходы подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» нарушило право истицы на получение компенсационной выплаты в полном объеме, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ст.333 ГК РФ, сумма неустойки подлежит уменьшению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истицы неустойку в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 

<

....> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место быть 

<

....>.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона, претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец направил в адрес ответчика АО «СОГАЗ» 

<

....> претензию с требованием оплатить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, однако, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего в полном объеме произведена не была.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 

<

....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 стр. 1 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 

<

....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что АО «СОГАЗ» нарушило право истицы на получение компенсационной выплаты в полном объеме, требование ФИО2 о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истицы к АО «СОГАЗ» удовлетворены не были, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком АО «СОГАЗ» прав потребителя – истца по делу, ненадлежащим образом выполненными обязательствами по договору ОСАГО.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, которые взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Председательствующий: С.В. Погребняк