уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 июля 2020 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимой Неровной Н.С.,

защитника – адвоката Валько Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕРОВНОЙ Н.С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лента» по адресу: Самара, Физкультурная, 141, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товара, находящегося на стеллажах, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и находящихся в магазине покупателей, действуя тайно, взяла со стеллажей и положила в свою сумку следующую продукцию: шампунь «Дав хэр тэрапи» стоимостью 180,77 рублей, бальзам-ополаскиватель «Дав хэр тэрапи» стоимостью 180,77 рублей, шампунь «ФИО2 слияние с природой комплекс масел» стоимостью 194,68 рублей, бальзам «Шамту питание и сила с экстрактом фруктов» стоимостью 77, 26 рублей, маску для волос «Фруктис сос восстановление» стоимостью 191,73 рубля, душистую воду «Враво банани» стоимостью 535 рублей, кофе растворимый «Бусидо оригинальный сублимированный» стоимостью 242, 47 рублей, парфюмированную воду «Аскания эскалат» стоимостью 101,69 рублей, 4 упаковки масла «Село зеленое» стоимостью 94,04 рубля за пачку, кофе растворимый «Бусидо Кодо» стоимостью 243,52 рубля, всего на сумму 2523,11 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, проследовала из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылась, причинив ООО «Лента» ущерб в размере 2523,11 рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» по адресу: Самара, Физкультурная, 141, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товара, находящегося на стеллажах, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и находящихся в магазине покупателей, действуя тайно, взяла со стеллажей и положила в свою сумку следующую продукцию: брюки мужские «ФИО3» спортивные стоимостью 464,18 рублей, комбинезон женский «ФИО3» стоимостью 610,18 рублей, 3 пачки масла «Тысяча озер» стоимостью по 91,96 рублей за пачку, 13 пачек масла «Село Зеленое» стоимостью 85,02 рубля за пачку, футболку мужскую «ФИО3 фуфайка Германн» стоимостью 147,54 рубля всего на сумму 2603,04 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, проследовала из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылась, причинив ООО «Лента» ущерб в размере 2603,04 рублей.

Так же ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Самара, Ново-Садовая, 381, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества – товара, выставленного на продажу в торговом зале, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла со стеллажа товар – 3 упаковка сыра «Пестравский сливочный полутвердый» стоимостью 91, 23 рубля, масло «Сирио экстра» стоимостью 170, 21 рублей, масло «Ф Бэрио» стоимостью 172, 44 рубля, дезодорант сухой универсальный аэрозоль стоимостью 156 рублей, дезодорант защитный аэрозоль стоимостью 156 рублей, 2 упаковки кофе «Мон» стоимостью 139,08 рублей, 2 упаковки сыра «Пестравский классический» стоимостью 91,23 рубля и поместила их в имеющуюся при себе сумку. Реализуя задуманное, ФИО1, завладев похищенным, имея намерение пройти мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, не смогла покинуть магазин и с похищенным скрыться с места совершения мелкого хищения, так как была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения мелкого хищения до конца ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» ущерб в размере 1388, 96 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением. ФИО1 полностью признала себя виновной, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство. Стороны, в том числе потерпевшие, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Неровной Н.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею двух краж, то есть, двух тайных хищений чужого имущества, - двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, а так же как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность Неровной Н.С., которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершении всех трех преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг» написала чистосердечное признание, страдает рядом заболеваний, в числе которых ВИЧ инфекция, находится на 6 месяце беременности, оказывает помощь родителям; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. 

Наличие у Неровной малолетнего ребенка судом, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, так же признается смягчающим обстоятельством.

Кроме того, непосредственно после задержания ФИО1 добровольно указала каким образом, при каких обстоятельствах совершала преступления, как распорядилась похищенным, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ так же суд принимает как смягчающие вину обстоятельства.

При этом, ФИО1 судима за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы. В действиях Неровной Н.С. усматривается наличие рецидива преступлений, что, в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

Преступления ею были совершены в период испытательного срока, установленного ей судом при постановлении приговора за однородное преступление. Данные обстоятельства указывают, что Неровная на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать ее исправлению и окажет на Неровную Н.С. надлежащее профилактическое воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Неровной преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает, что, с учетом личности Неровной, имеющей малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, полностью признавшей вину в преступлениях, подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление; на Неровную Н.С. следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать ее исправлению и осуществлению за ней должного контроля. 

При указанных обстоятельствах, а так же учитывая фактический характер совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ так же положения ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Неровную Н.С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, а так же преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-- по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление;

-- по ч. 3, ст. 30, статьи 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Неровной Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Неровной Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Неровную Н.С. обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Неровной Н.С. оставить прежней -- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

-- справки о стоимости товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, диски с фото-видеоматериалами, хранящиеся в деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом;

-- сыр, масло, дезодоранты, кофе, хранящиеся у представителя ООО «Лента», - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор мирового судьи судебного участка 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева