РЕШЕНИЕ

г. Самара 03.02.2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-28/20 по жалобе ФИО3 на постановление УИН 18№... от дата об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного суду материала следует, что дата инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому дата, водитель ФИО1, управляя автомашиной Хундай, г/н №..., нарушил п. 2.1.1 ПДД, управлял ТС, не имея при себе документов на право управления и пользования ТС, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает, что данное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения, так как документы на транспортное средство, указанные в постановлении, он имел при себе в момент управления. Постановление по делу об административном нарушении должностного лица является немотивированным, не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель был лишен законного права на отводы, ходатайства, квалифицированную помощь юриста и другие заявления, ему не были разъяснены его права и обязанности. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ФИО2 в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ не объявил, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Так как он изначально не был согласен с вменяемым нарушением, инспектор ФИО2 вынес постановление, а затем составил протокол. Еще до вынесения постановления им был заявлен отвод ИДПС ФИО4, о чем он указал в постановлении. Это заявление было успешно проигнорировано сотрудником полиции. При составлении протокола им был заявлен ряд ходатайств, а именно: ходатайство о предоставлении защитника, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об исключении протокола из числа доказательств, ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, а также два заявления об отводе. Все ходатайства и отводы были проигнорированы. При вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Также ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно заявил ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, указав о том, что в протоколе не указано о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вследствие чего данное доказательство не может являться доказательством по делу как полученное с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе неправильно указаны его данные – гражданство, место жительства и регистрации, что не было устранено, несмотря на его заявление должностному лицу. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав материал дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, был представлен протокол № №... об административном правонарушении от дата, согласно которому дата ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Хундай, государственный регистрационный знак №..., не имел при себе документов на право управления и пользования транспортным средством. 

Из протокола усматривается, что при его составлении лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении была внесена запись о заявлении им четырех ходатайств, а также двух отводов. Согласно пояснениям ФИО1 все ходатайства были заявлены им в виде отдельных документов. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован.

В представленном материале имеется только одно определение, текст которого не позволяет установить, какое именно из заявленных ФИО1 ходатайств было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в тексте не указано предмета его рассмотрения, кроме того, определение не содержит мотивов отказа в удовлетворении ходатайства. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим отмену вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Относительно доводов о заявителя об исключении протокола №... об административном правонарушении от дата из числа доказательств, как недопустимого, полученного с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ, на данной стадии суд не находит оснований для вывода о недопустимости данного доказательства, полагая, что данное обстоятельство должно получить оценку при рассмотрении дела по существу должностным лицом. 

Учитывая, что на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№... об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Самаре, а жалобу ФИО3– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Леонтьева Е.В.