Дело № 33а-6900/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-1194/2025

УИД 27RS0013-01-2025-002331-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Старкова Ю.Г., Чуешковой В.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., заключение прокурора Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском, просило установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор и административные ограничения, мотивировав тем, что он отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, имеет 3 поощрения и 3 взыскания, характеризуется отрицательно.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы г. Хабаровска. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 с постановленным по делу решением суда не согласился, считает его незаконным в части установленных в отношении него административных ограничений.

В письменных возражениях Амурский городской прокурор с решением суда от 20 октября 2025 года соглашается, считает апелляционную жалобу необоснованной.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, явка сторон не признавалась судом обязательной. В соответствии со статьей 150, частями 3, 4 статьи 272, статьями 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Коноватниковой К.А., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 марта 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, в связи с освобождением из мест лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (л.д. 6).

17 октября 2023 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным (л.д. 7-14).

Согласно характеристике от 23 сентября 2025 года, за период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. Был трудоустроен на оплачиваемую должность – рабочий по стирке и ремонту вещевого имущества, к своим обязанностям относился добросовестно, замечаний не имел. Постановлением начальника исправительного учреждения от 12 июля 2024 года ФИО1 был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. Требования санитарии гигиены, пожарной безопасности соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял. В коллективе осужденных был уживчив, спокоен, рассудителен. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждения, относился вежливо, корректно. За весь период отбывания наказания имел 3 поощрения, 3 взыскания. Принимал участие в воспитательных и культурно-массовых и спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, занятия в системе социально-правового информирования посещал. Отношение к проводимым мероприятиям, а также индивидуально-воспитательной работе являлось удовлетворительным. Систематически участвовал в психокоррекционных мероприятиях. В соответствии с графиком очередности привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относился добросовестно, задания выполнял качественно, нареканий не было. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. До осуждения имел среднее образование. В мае 2024 года прошел обучение в ФСИН ПУ-329 по специальности «подсобный рабочий». В личном деле находится копия письма с извинениями потерпевшему. Социально-полезные связи поддерживал (л.д. 16-18, 19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив вышеназванные административные ограничения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указных мероприятиях, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, ввиду не обусловленности характером и условиями совершенного им преступления.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего материального права.

Так, основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В отношении ФИО1 имеется два основания для установления административного надзора: совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось с заявлением об установлении ФИО1 административного надзора в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, которое в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, судебная коллегия признает обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным.

Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, его прав и законных интересов не нарушают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 указанного Закона), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы г. Хабаровска не могут быть расценены как ограничение прав ФИО1

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из первого абзаца резолютивной части решения суда слово «частично», исключить из резолютивной части решения суда восьмой абзац.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи