55RS0003-01-2023-002819-17

12301520054000251

1-456/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стариковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.12.2022 (вступившим в законную силу 24.01.2023) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в каждом случае действуя умышленно и из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, два раза тайно похитил, взяв с открытых торговых витрин (стеллажей) магазинов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее последним, а именно:

1) 05.03.2023 в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил 4 пачки масла сливочного «Золотые луга» 180 гр., стоимостью 97 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 388 рублей 80 копеек, которые спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 80 копеек.

2) 16.03.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил 9 пачек масла сливочного «Ярче» 72,5 % 180 гр., стоимостью 74 рубля 55 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 670 рублей 95 копеек, которые спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 670 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 05.03.2023 около 13 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, зная об отсутствии антикражных устройств в магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки стеллажа 4 пачки сливочного масла «Золотые луга», которые спрятал во внутренний карман курки. После чего похищенный товар спрятал во внутренние карманы куртки, прошел кассу и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина «

<

данные изъяты>». В этот же день похищенное продал незнакомому мужчине за 350 рублей у рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Причиненный материальный ущерб добровольно возместил в полном объеме (л.д. 45-50).

Кроме того, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 16.03.2023 около 12 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, зная об отсутствии антикражных устройств в магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой полки стеллажа взял поочередно 9 пачек сливочного масла «

<

данные изъяты>», которые ранее спрятал во внутренние карманы куртки, прошел кассу и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина «

<

данные изъяты>». Позже, похищенное продал 16.03.2023 незнакомому ему мужчине за 500 рублей у рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Причиненный материальный ущерб добровольно возместил в полном объеме (л.д. 126-131).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно и в присутствии защитника. 

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Т.С.В. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2023, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб (л.д. 3).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Т.С.В., являющейся администратором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> следует, что 06.03.2023 около 12 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в комнате охраны и просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина обнаружила факт хищения неизвестным мужчиной 05.03.2023 в 13 часов 46 минут с открытой полки стеллажа нескольких пачек сливочного масла, которые последний спрятал в левый внутренний карман своей куртки, не рассчитавшись, прошел через кассу и вышел из магазина. В ходе проведенной 06.03.2023 инвентаризации выявлена недостача 4 пачек сливочного масла «Золотые луга» 72,5%, стоимостью 97 рубль 20 копеек, без учета НДС, на общую сумму 388 рублей 80 копеек. В настоящее время причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 67-71, 83-86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.Э.С., являющегося участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 11.04.2023 в ОП № обратилась администратор магазина «

<

данные изъяты>» Т.С.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.03.2023, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило 4 пачки сливочного масла «Золотые луга» 180 гр. на сумму 427 рублей 68 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, 11.04.2023 установлена личность лица, совершившего хищение, как ФИО1 (л.д. 33-35).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 25-26);

- справкой о стоимости товара, согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 05.03.2023 похищены 4 пачки масла сливочного «Золотые луга» 180 гр., на общую сумму 388 рублей 80 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 05.03.2023. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Стариковой Т.В. подтвердил, что на видеозаписи изображен он и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 57-60), диск признан вещественным доказательством (л.д. 61) и следует с материалами уголовного дела (л.д. 62);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к административному штрафу в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен (л.д. 54-56).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Л.О.М. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.03.2023, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб (л.д. 89).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Л.О.М., являющейся управляющей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> следует, что 16.03.2023 в ходе проведения инвентаризации товара, выявлено отсутствие 9 пачек сладко-сливочного масла Крестьянское «Ярче», на общую сумму 670 руб. 95 коп. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 16.03.2023 около 12 часов 30 минут в помещение указанного выше магазина зашел мужчина возрастом 40-45 лет, который поочередно взял с открытой полки стеллажа 9 пачек сливочного масла, которые сложил в карманы куртки, не рассчитавшись, прошел кассовую зону и вышел с похищенным из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». В настоящее время причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д 149-153, 161-164).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Р.Р. являющегося участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску, следует, что 12.04.2023 в ОП № обратилась управляющая магазином «

<

данные изъяты>» Л.О.М. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16.03.2023, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> тайно похитило 9 пачек сливочного масла «Ярче» 180 гр. на сумму 670 рублей 95 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, 16.03.2023 установлена личность лица, совершившего хищение, как ФИО1 (л.д. 114-116).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 106-108);

- справкой о стоимости товара, согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 16.03.2023 похищено 9 пачек масла сливочного «Ярче», на общую сумму 670 рублей 95 копеек (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 16.03.2023. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Стариковой Т.В. указал, что на видеозаписи изображен он и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 134-138), диск признан вещественным доказательством (л.д. 139) и следует с материалами уголовного дела (л.д. 140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к административному штрафу в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен (л.д. 142-144).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 05.03.2023 совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на сумму 388 рублей 80 копеек и 16.03.2023 совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на сумму 670 рублей 95 копеек.

Исходя из стоимости похищенного, действия ФИО1 верно квалифицированы как мелкие хищения.

При этом мелкие хищения 05.03.2023 и 16.03.2023 совершены ФИО1 повторно, поскольку он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.12.2022 и по состоянию на 05.03.2023 и 16.03.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает показания ФИО1 данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений (дав детальные признательные показания об обстоятельствах их совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам), добровольно возместил по каждому из преступлений имущественный ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, состоит в официальном браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, работает, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из инкриминированных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотрах CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, и опознание себя в лице, совершившем преступления), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по каждому факту хищения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. 

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явок с повинной по каждому факту хищения, поскольку они не являлись добровольным сообщением о совершенных преступлениях и носили вынужденный характер, на момент их оформления подсудимый уже подозревался в совершении преступлений, его личность была установлена сотрудниками полиции в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные выше конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи ст. 158.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Холлифуд») и ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Камелот-А») назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ,

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- СD диски с видеозаписью от 05.03.2023 и 16.03.2023, следующие с материалами уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова