Дело № 1-245/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 июня 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурменили Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Северского района Синицыной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сохновского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 10.04.2021 года, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и надлежаще об этом уведомленным, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения осуществил управление автомобилем BA3-21093, г/н 

<

данные изъяты> от участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров западнее многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Юбилейная, д.10.

В 03 часа 40 минут 10.04.2021 года ФИО1 при управлении указанным автомобилем остановлен на участке местности, расположенном около 10 метров западнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району и при освидетельствовании в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК последнему установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,73 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Сохновский В.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Северского района Синицына М.А. в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, состоянии здоровья, материальном положении, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначенные наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093, г/н 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, водительское удостоверение № оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 года, протокол 23 БГ 209862 от 10.04.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 23 МО 119370 от 10.04.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования № 268 от 10.04.2021 года, протокол 23БЮ 455407 от 10.04.2021 года о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2021 года, видеозапись от 10.04.2021 года на оптическом DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди