Дело № 2-3591/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002151-19

Решение

 в окончательной форме принято 08.11.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И,,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 65 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2150 руб., почтовых расходов 174 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОООМФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *** от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 000 рублей под 365% годовых на срок до 26.02.2023 года. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств. На основании договора уступки прав требований от *** № *** ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 27.04.2024 судебный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что он не был уведомлен об уступке прав требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОООМФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *** от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 000 рублей под 365% годовых на срок до 26.02.2023 года (л.д.14-23).

Выдача денежных средств осуществлена 24.01.2023 путем зачисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии» (л.д.23), ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ - вступили в силу с 01.01.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности подоговору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований от *** № ***, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа в общей сумме 65000 руб., в том числе 26 000 руб. – основной долг, 37557 руб. – проценты, 1443 руб.- неустойка (л.д.24-28, 31).

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено права займодавца осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.екатеринбурга В. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа. На основании определения мирового судьи от 27.04.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления об уступке прав требований судом отклоняются как необоснованные, поскольку в связи с вынесением судебного приказа ответчику было известно об уступке прав требования, кроме того, ответчиком доказательств того, что им производилось исполнение первоначальному кредитору, не представлено (ст.385 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются. 

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными. 

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, поскольку он проверен судом и является верным, соответствует условиям договора и установленному законом ограничению на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих 1,5 размера суммы займа (л.д.12-13).

Согласно указанному расчету задолженность составляет 65 000 руб., из которых 26000 руб. – основной долг, 37557 руб. – проценты, 1443 руб.- неустойка. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 65 000 рублей. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 40 копеек. Взыскание почтовых расходов в остальной части судом не производится, так как доказательств их несения истец не представил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2150 рублей, почтовые расходы 126 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева