К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД РФ по КК в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вменено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 из магазина «Московская ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, старший продавец ФИО1 Р.Г.О. осуществлял продажу продукции, перечень в протоколе изъятия, с логотипом торговой марки «LEVI?S» без лицензионного договора с правообладателями на право использования торгового знака «LEVI?S», а также с признаками контрафактности.

Протокол об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении переданы на рассмотрение в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Р.Г.О., представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлялись надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств и заявлений от ФИО2 об отложении слушания не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (ст.1225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Г.О. в магазине «Московская ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, осуществлял реализацию товара (толстовки в количестве 7 шт. по цене 800 рублей за штуку), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «LEVI?S» и с признаками контрафактности, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

На основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «LEVI?S», был изъят.

В ходе административного расследования была проведена экспертиза, согласно которой представленные образцы продукции являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные навесные ярлыки, отсутствуют оригинальные размерные ярлыки, отсутствуют оригинальные ярлыки с инструкцией по уходу за изделием, номером заказа и кодом производителя (л.д. 28-29). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД РФ по КК в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Правообладателем товарного знака «LEVI?S» является Компания «Levi Strauss & Co». Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2855 правообладатель с ФИО2о. в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков не предоставлял (л.д. 27).

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «LEVI?S» у ФИО4О. не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и дата и место совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от 30.05.2018 №; объяснением ФИО2, а также другими доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 Р.Г.О. в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, обусловливающих в силу статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в размере ниже минимального предела санкции, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент выявления вменяемого ФИО2 административного правонарушения он осуществлял реализацию товара, стоимость которого составляла 5600 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 11200 рублей с конфискацией предметов административного нарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11200 рублей с конфискацией предмета административного нарушения: толстовок в количестве 7 штук.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю)

УИН 18№,

Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, 

расчетный счет: №,

БИК 040349001,

ИНН 

<

***>,

КПП 231001001,

КБК 18№,

ОКТМО 03701000,

Наименование платежа: Административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья