КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД62RS0№-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Мартынова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Шатилова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Скопинской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: ООО «

<

данные изъяты>», оператором линии, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1 для приобретения алкогольной продукции пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 не оказалось при себе денежных средств для покупки алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, но не позднее 13 часов 10 минут, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции в виде одной бутылки джина «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, и одной бутылки ликера «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и время, действуя с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, взял в обе руки со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, одну бутылку джина «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 185 рублей 97 копеек, и одну бутылку ликера «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 195 рублей 22 копейки. После чего, ФИО1 минуя кассовый терминал, не оплатив взятый им товар, стал покидать помещение магазина. В этот момент директор магазина ФИО2 увидела, что ФИО1 совершает хищение товарно-материальных ценностей и потребовала, чтоб он остановился и оплатил товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО2 и других работников магазина, игнорируя требования директора магазина ФИО2 об остановке, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями. В это время директор магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 возле входной двери в магазин схватила ФИО1 за рукав куртки и попыталась остановить последнего и отнять похищенное. Однако, ФИО1, нанес не менее двух ударов своими руками по рукам ФИО3, а также ударив последнюю по рукам входной дверью магазина, тем самым применив к ФИО3 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последней телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности – травматический отек мягких тканей правого лучезапястного сустава, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Несмотря на оказанное сопротивление, ФИО2 удалось отнять у ФИО1 одну бутылку ликера «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 195 рублей 22 копейки. Однако ФИО1 сумел вырваться и скрылся с одной бутылкой джина «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 185 рублей 97 копеек, тем самым открыто похитив ее, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, но не позднее 13 часов 10 минут, ФИО1, действуя открыто, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, применив к ФИО3 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, совершил хищение одной бутылки джина «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 185 рублей 97 копеек, и одной бутылки ликера «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 195 рублей 22 копейки, принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 381 рубль 19 копеек.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 полностью признал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства. Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимого адвокат Шатилов С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мартынов Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. По сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ», сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства не имеется, на учете у психиатра он не состоит (л.д. №), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений против чужой собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД», а также у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» он не состоит (л.д. №), не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в силу п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления против отношений в сфере собственности, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая установленный ст. 6 УПК РФ принцип справедливости наказания, а также исходя из предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей применения уголовного наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При этом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется. 

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку джина «Royal Hunt», бутылку ликера «Sambuca», возвращенные в магазин «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении владельца. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья: Л.А.Скоромникова