Дело 2а-299/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000528-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 16 сентября 2024 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Определением суда от 28.08.2024 года к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков – старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Отделение судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа №), выданного мировым судьей судебного участка г.Белокурихи о взыскании суммы задолженности в пользу ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в отношении должника ФИО2 Указывает, что по определению мирового судьи судебного участка г.Белокурихи по делу № была произведена замена взыскателя ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на ООО ПКО «Айди Коллект». 04.02.2024 года административным истцом в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с идентификатором №, однако в нарушении ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (далее- закон № 229-ФЗ ) вышеуказанное постановление не вынесено и в адрес истца не отправлено. Истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об исполнительном производстве и лишают его дальнейшего взыскания по исполнительному документу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного. лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено материалами гражданского дела №, мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ № от 23.06.2019 года о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 года с ФИО2 в размере 33 441 рубль 20 коп., судебных расходов в размере 601 рубль 62 коп. в пользу взыскателя ООО МФК « Мани Мен». 

29.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АйДиКоллект». 

Кроме того в материалах гражданского дела № имеется заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой. В заявлении указано, что 14.03.2022 в результате проведенной проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в ФССП сотрудниками ООО «АйДиКоллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов, составлен соответствующий акт.

Определением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха от 12.04.2022 указанное заявление возвращено, в связи с несоблюдением требований для его подачи.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ОСП Смоленского района и г.Белокуриха в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении исполнительное производство №-ИП отсутствует, представитель с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался. 

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 отсутствует, так же отсутствуют возбужденные либо оконченные исполнительные производства к должнику ФИО2 на основании судебного приказа №.

Кроме того в адрес административного истца судом был направлен запрос о предоставлении сведений о направлении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, однако на момент рассмотрения дела ответ на запрос суда от административного истца не поступил. 

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлено, что судебный приказ № в отношении ФИО2 в ОСП Смоленского района и г.Белокуриха не поступал, исполнительное производство не возбуждалось и не оканчивалось, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Судья Татаринова Н.С.