№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В., 

при секретаре Уткиной Ю.О., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Панежи А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и, при следующих обстоятельствах

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты, ФИО1 находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлен в продажу товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 3 флакона бальзама после бритья «NEVEA для чувствительной кожи» объемом 100 мл, каждый флакон, стоимостью без учета НДС за 1 флакон 433 рубля 41 копейка, на сумму 1 300 рублей 23 копейки, 3 флакона лосьона после бритья «NEVEA для чувствительной кожи» объемом 100 мл, каждый флакон, стоимостью без учета НДС за 1 флакон 433 рубля 41 копейка, на сумму 1 300 рублей 23 копейки, а всего имущество на общую сумму 2 600 рублей 46 копеек, которое спрятал в находящуюся при нем сумку. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда с целью незаконного материального обогащения, в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 600 рублей 46 копеек.

2) Он же, ФИО1 постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судом судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным становлением ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Наказание не исполнено. В связи с чем, ФИО1 согласно 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с витрины, где выставлена продукция магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1 флакон лосьона после бритья «NEVEA для чувствительной кожи», объемом 100 мл, стоимостью без учета НДС за 1 флакон 433 рубля 41 копейка, 6 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК традиционное сладко-сливочное» массой 380 грамм каждая пачка, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 235 рублей 04 копейки, на сумму 1 410 рублей 24 копейки, 1 банку пива «Балтика мягкое № » емкостью 0,45 литра, стоимостью без учета НДС за 1 банку 33 рубля 19 копеек, а всего имущество на общую сумму 1 876 рублей 84 копейки. После чего ФИО1 спрятал указанный товар в находящийся при нем пакет, проследовал через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 876 рублей 84 копейки.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим (

<

данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования расследованию преступлений, объяснения ФИО1 (

<

данные изъяты>), в которых он признается в совершении преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, при этом указывает способ совершения им преступлений, участие в осмотре видеозаписи мест происшествий, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления 

<

данные изъяты>), а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого всех имеющихся травм и заболеваний, в том числе и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, беременность его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; наказание не отбыто.

Вменяемые ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу совершены им после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с учетом правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 477 рублей 30 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 4 477 рублей 30 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев