№--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 18 апреля 2017 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казань РТ В.И. Богданова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ---, образование незаконченное высшее, незамужней, работающей менеджером в рекламном агентстве ---, зарегистрированной по адресу ... ... проживающей в городе ... ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО2, --.--.---- г., в --- часа --- минут, возле ... ..., после предложения сотрудника полиции пройти в патрульную автомашину для составления административного протокола, пыталась скрыться бегством, хваталась за присвоенную форму одежды, пиналась, пыталась укусить, кричала нецензурные фразы, вела себя агрессивно в отношении сотрудников полиции и понятых, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить драку, вела себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировала. 

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 с фактом правонарушения не согласилась, суду пояснила, что нецензурной бранью --.--.---- г. не выражалась, руками не размахивала, вообще не делала тех действий, о которых указано в протоколе.

Из представленной видеозаписи также не следует, что ФИО2 совершала действия, указанные в постановлении. Кроме того, из видеозаписи следует, что при задержании ФИО2 присутствовали понятые-мужчины, тогда как в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых указаны иные лица- понятые женского пола. Фамилии понятых, которые, согласно видеозаписи, участвовали при задержании ФИО2, в материалах дела отсутствуют. Из рапортов сотрудников полиции следует, ФИО2 пыталась скрыться, размахивала руками, на замечания не реагировала. Отказалась пройти медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения. (данные действия ФИО2 подлежат квалификации по иной статье КоАП РФ). Другие ее действия не указаны.

Выслушав ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную в суд видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо совершило неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания не подтвердился факт неповиновения ФИО2 законным распоряжениям сотрудников полиции, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности- отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.И. Богданова