ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куликалова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2023 в отношении: 

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 11 декабря 2008 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2/ 25 марта 2009 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 октября 2014 года на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 24 дня; 

3/ 31 мая 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2009 года, окончательно по совокупности приговоров к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4/ 12 июля 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 31 мая 2016 года, окончательно к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 ноября 2018 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 08 дней;

5/ 17 октября 2019 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года отменено, окончательно по совокупности приговоров к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года установлен административный надзор сроком на 08 лет,

содержащегося под стражей с 30 января 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 05 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 23 сентября 2029 года. В отношении ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлены ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов; обязательно являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрет выезда за пределы территории г. Иркутска, Иркутской области. Так, 05 октября 2021 года старшим инспектором ОАН ОУУПиПДН ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 поставлен на административный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

...>, где последнему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также вынесено письменное уведомление об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений связанных с ним ограничений, зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, ФИО1, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в период времени с 07 ноября 2022 года до 30 января 2023 года, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил и проживал в вагончике, расположенном в 

<

адрес>, точный адрес не установлен. В конце января 2023 года, точная дата не установлена, ФИО1 вернулся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины вновь не явился для отметки в орган внутренних дел и где был установлен сотрудниками полиции 30 января 2023 года. 

Тем самым, ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора в период с 07 ноября 2022 года до 30 января 2023 года, то есть до момента его установления сотрудниками полиции.

Кроме того, 29 января 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в 

<

адрес> находится ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 29 января 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия незаметны посторонним лицам, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через приоткрытое окно пролез в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Далее ФИО1 прошел по комнате, где на тумбочке увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» («Galaxy J2 Core») в корпусе розового цвета, IMEI 1: 354876112156380, IMEI 2: 354877112156388, стоимостью 420 рублей 00 копеек и похитил его. После чего, ФИО1 прошел на кухню, где на столе увидел сотовый телефон марки «Бикью» («BQ») в корпусе черного цвета IMEI 1: 351623540658626, IMEI 2: 351623540658634, стоимостью 157 рублей 50 копеек и похитил его. Затем прошел в зал, где на столе увидел ноутбук марки «ДНС» (DNS) c зарядным устройством в корпусе черного цвета, серийный номер KNB104400173, стоимостью 5573 рубля 76 копеек и похитил его. После чего, ФИО1 прошел в прихожую, где на тумбе увидел сотовый телефон марки «Асус» («Asus») в корпусе черного цвета, стоимостью 772 рубля 90 копеек, сотовый телефон марки «ФИО2 Айдол 2 Мини» («Alcatel One Touch Idol 2 Mini»), в корпусе серого цвета, IMEI: 863828020316816 стоимостью 599 рублей 33 копейки, сумку женскую, с находящимися в ней кошельком бежевого цвета, материальной ценности не представляющими, а также с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими, ключ от входной двери в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляющий, которые похитил. После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7523 рубля 49 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 7523 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал суду признательные показания соответствующие описательной части приговора о том, что в 2021 году он получил решение об установлении административного надзора на срок 8 лет, согласно которому на него возложены ограничения, в том числе не менять место жительства без уведомления органа и являться на регистрацию. В октябре 2021 года он прибыл в ОП № 6 и встал на учет. В период с октября 2022 года по январь 2023 года, на регистрацию не являлся, так как уехал на заработки в 

<

адрес>, приехал на новый год, а затем опять уехал. О том, что уехал, отдел полиции не уведомлял. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. По краже пояснил, что 29 января 2023 года он находился дома у потерпевшей Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртное. Когда он ушел, ее супруг ФИО3 №3 закрыл за ним дверь. Находясь дома он продолжил употреблять спиртное, а затем решил прогуляться. Во время прогулки он увидел, что в квартире Потерпевший №1 открыто окно, и у него возник умысел похитить что-либо ценное из указанной квартиры. Тогда подойдя к окну квартиры Потерпевший №1, он толкнул окно и оно открылось. Затем он влез в квартиру, где с тумбы взял телефон, второй телефон взял на кухне, также забрал ноутбук и другие телефоны. Среди телефонов был Самсунг, Бикью, Асус, Алкатель. В коридоре он взял женскую сумку и вышел через дверь. Похищенное имущество принес домой и хотел продать в этот же день, но не успел, так как был задержан, все похищенное было изъято. Вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба признает полностью. Ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. 

Также на стадии предварительного расследования 31 января 2023 года была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он в присутствии защитника показал место, где похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 

<

адрес>, а также место, где хранил похищенное имущество, а именно 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-127). 

В судебном заседании подсудимый подтвердила факт проведения указанного следственного действия и свои пояснения, данные при его проведении.

Также подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования было написано чистосердечное признание 30 января 2023 года, которое в судебном заседании он также подтвердил, заявил о добровольности написания, без оказания давления (т. 1 л.д. 36).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>4 А.С. пояснил, что подсудимый приходится ему братом, который освободился 2 года назад. Ему известно о том, что он не ходил на отметки в полицию, добавил, что периодически он его лично возил на регистрацию. ФИО1 перестал ходить на отметки, когда вышел из реабилитационного центра, в котором находился летом 2022 года. Где он находился в период с 07 ноября 2022 года по 30 января 2023 года, не знает, однако новый год встречал с ним, указал, что в основном ФИО1 живет по прописке. Характеризует подсудимого положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ухаживал за отчимом, подрабатывал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, который в ходе предварительного расследования 04 мая 2023 года пояснял, что он является отчимом подсудимого. Ему известно, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, так как ранее он был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. После того, как он освободился, они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году в отношении него был установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД, запрет местонахождения в местах массовых и иных мероприятий, запрет пребывания вне жилого места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. До октября 2022 года ФИО1 исправно исполнял свои обязательства, связанные с административным надзором. В октябре 2022 года ФИО1 сообщил ему, что собирается ехать на заработки в район Смоленщины, куда именно он не знает, вернулся в январе 2022 года по вышеуказанному адресу. Он ФИО1, тот нарушает обязанности и ограничения, установленные судом, что необходимо сообщить свое местонахождение сотрудникам полиции, необходимо пройти в отдел полиции № 6 для отметки, однако он его игнорировал, на замечания никак не реагировал, не слушал. Из квартиры он его не выгонял, ФИО1 ушел самовольно (т. 2 л.д. 161-163). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>8, которая в ходе предварительного расследования 18 февраля 2023 года поясняла, что 20 сентября 2021 года в отношении ФИО1 решением Иркутского районного суда установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. На учет в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» он был поставлен в 2021 году, при постановке на учет ему были разъяснены правовые последствия нарушения ст.314.1 УК РФ, а также был ознакомлен с ее содержанием, административными ограничениями.07 ноября 2022 года ФИО1 самовольно выехал за установленные судом пределы территории, маршрутных документов не взял, инспектора по административному надзору не предупредил. Далее ФИО1 был выставлен в розыск. 31 января 2023 года было установлено местонахождение ФИО1, он проживал на прежнем месте, в связи с чем она вывела рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.220-223).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением от 31 января 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 приостановлено течение срока административного надзора (т. 1 л.д.207); 

- рапортом ст. инспектора АН ОУУП и ПДН ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков состава преступления от 31 января 2023 года, зарегистрированным 31 января 2023 года в КУСП за № 1878, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается нарушение ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 209); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 210-213); 

- протоколом осмотра документов от 24 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 10/340 дсп ФИО1 в котором содержатся: постановление о заведении дела адмнинистративного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, регистрационный лист поднадзорного лица, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года, подписка от 23 сентября 2021 года, предписание от 23 сентября 2021 года, уведомление. Постановлением от 24 февраля 2023 года данные документы признаны вещественными доказательствами, дело административного надзора возвращено свидетелю 

<

ФИО>9, копию постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 225-229,230,231,232); 

- уведомлением, из которого явствует, что 30 сентября 2021 года ФИО1 уведомлен о правовых последствиях нарушения ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с ее содержанием (т. 1 л.д. 233); 

- подпиской ФИО1, отобранной у него 23 сентября 2021 года, из которой явствует, что после освобождения из колонии к месту жительства: 

<

адрес>, он обязуется прибыть в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства (пребывания), также ему разъяснено об ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 234);

- решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 05 октября 2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: являться в течение всего срока административного надзора два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы территории г. Иркутска Иркутской области (т. 1 л.д. 241-244); 

- справкой об освобождении, из которой следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 17 октября 2019 года по 23 сентября 2021 года, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет (т. 1 л.д. 248); 

- предписанием от 23 сентября 2021 года, из которого явствует, что ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1 л.д. 250); 

- постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД от 05 октября 2021 года, из которого следует, что в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» 2 раза в месяц, 1 и 4 вторник месяца в период времени с 10 до 13 часов, с 14 до 18 часов по адресу: ул. Шевцова, д. 12 (т. 2 л.д. 1); 

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденным начальником ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» 05 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д. 2); 

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, из которого явствует, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не явился на регистрацию 01 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 06 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 03 января 2023 года и 24 января 2023 года (т. 2 л.д.4). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей 

<

ФИО>10, которая в ходе предварительного расследования 30 января, 28 марта и 04 мая 2023 года поясняла, что 29 января 2023 года она находилась дома совместно с ФИО3 №3 Около 17 часов 00 минут она направилась в продуктовый магазин «Элиза», рядом с домом, где приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, после чего вышла из магазина и на улице у входа встретила ФИО1, который живет недалеко от их дома. ФИО1 знает около 4 лет, тесно никогда не общались, только здоровались при встрече и обменивались парами фраз. Она подошла к ФИО1 и у них завязался разговор, в ходе которого она пригласила его к себе домой для распития алкогольной продукции. ФИО1 согласился, после чего они направились к ней домой. Придя к ней в квартиру, они направились на кухню, где их ждал ФИО3 №3, они сели за стол и начали распивать алкогольную продукцию, время было около 17 часов 10 минут. В магазине она приобрела пиво марки «Охота крепкое» объемом 1,5 литра. Распивали алкогольную продукцию около 1,5 часов, после чего ФИО1 направился домой, а она закрыла за ним двери на ключ. Они совместно с ФИО3 №3 направились в комнату и легли спать, время было около 18 часов 40 минут. Около 21 часа 30 минут она проснулась от холода и обнаружила, что пластиковое окно в комнате, в которой они спали настежь открыто. Пояснила, что перед сном, она открыла окно, однако закрепила ограничитель (гребенку), чтобы окно не открылось полностью. Проснувшись, она обнаружила, что ограничитель (гребенка) выломана, а именно металлическая часть, которая была закреплена к части окна, которая была открыта, цветы в горшках, ранее стоящие на подоконниках, скинуты на пол, рассыпана земля. На земле следов не обнаружила, далее ее замела. Она подумала, что кто-то проник в квартиру и начала осматривать имущество и обнаружила, что на тумбе возле кровати, на которой они спали, отсутствует сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе розового цвела, без чехла, без защитного стекла, с трещиной в виде паутинки по всему экрану, имей не знает, принадлежащий ей сотовый телефон, также отсутствует сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, который орн приобретала в пользование ФИО3 №3 Открыв шкаф, она обнаружила, что нет ее сумки с документами, в которой находились паспорт, снилс, медицинский полис, а так же кошелек с банковскими картами. Затем она проследовала в комнату сына и обнаружила, что на компьютерном столе отсутствует ноутбук, в корпусе черного цвета, а зарядное устройство лежало на столе. Марку ноутбука, не помнит, ноутбуком пользовался сын. Далее он пошла в прихожую и увидела, что входная дверь открыта, на тумбе нет второго ключа, однако после ухода ФИО1 она заперла дверь на ключ и положила его ко второму на тумбу. Она открыла дверь полностью и увидела полимерный прозрачный пакет, осмотрев который она обнаружила свои документы, который находились в ее сумке в разных отделениях. Кошелек с банковскими картами отсутствовал. После чего она позвонила в полицию. В совершении кражи из ее квартиры подозревает ФИО1, так как он был единственный накануне кражи в ее квартире, он видел принадлежащие ей сотовые телефоны, а также при нем она положила сумку в угловой шкаф. В результате кражи у нее был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» в корпусе розового цвета, который она приобретала в период с 15 по 31 июля 2022 года в скупке «Эксион» за 1200 рублей, защитного стекла на телефоне не было, чехла также не было, на телефоне также имеются повреждения в виде трещины в виде паутинки по всему экрану, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон марки «Бикью» в корпусе черного цвета, который она приобретала в скупке «Эксион» в 2019 году за 500 рублей, в комплекте с зарядным устройством, в настоящее время оценивает данный телефон в 200 рублей, ноутбук марки «ДНС» вместе с зарядным устройством в корпусе черного цвета, который она приобретала с рук в 2020 году за 34000 рублей в комплекте с зарядным устройством, батареей, сумкой, в настоящее время оценивает в 20000 рублей, сотовый телефон марки «Асус», который она приобретала в 2018 году новым за 5000 рублей в комплекте с зарядным устройством, сотовый телефон марки «ФИО2 Идол 2 мини», который она приобретала 18 января 2015 года за 4000 рублей новым. Все повреждения, которые имеются на сотовых телефонах, а также на ноутбуке возникли в процессе эксплуатации. В ходе дополнительного допроса пояснила, что согласна с оценочной экспертизой от 28.03.2023 № 767, в связи с чем оценивает свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» в 420 рублей, телефон марки «Бикью» в 157,50 рублей, ноутбук марки «ДНС» в 5573,76 рублей, телефон марки «Асус» в 772,90 рублей, телефон марки «ФИО2 Идол 2 мини» в 599,33 рубля. Также у нее была похищена сумка женская черного цвета, внутри которой был кошелек бежевого цвета с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и полисом обязательного медицинского страхования, которые материальной ценности для нее не представляют, также был похищен ключ от входной двери, материальной ценности для нее не представляющий. Списания денежных средств по картам не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 7523 рубля 49 копеек, который является для нее значительным, т.к. она не работает. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» она опознала по трещине в виде паутинки по всему экрану, телефон марки «Бикью» опознала по потертостям на задней панели, телефон марки «Асус», опознала по трещине на защитном стекле с правой стороны, телефон марки «ФИО2 Идол 2 Мини» опознала по трещине на стекле с правой стороны, защитного стекла на данном телефоне не было, ноутбук марки «ДНС» опознала по потертостям на экране, сумку и кошелек опознала по потертостям, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук опознала по надписям с указанием на них ее личных персональных данных, а именно: «Потерпевший №1», полис обязательного медицинского страхования по ее персональным данным, а именно «Потерпевший №1». Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 21-24, 194-196, т. 2 л.д. 165-167). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 который в ходе предварительного расследования 30 января 2023 года пояснял, что 29 января 2023 года он находился дома совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 направилась в продуктовый магазин «Элиза», рядом с домом, где она приобрела продукты питания и алкогольную продукцию. Через 10 минут она пришла домой совместно с ФИО1, который живет недалеко от их дома. ФИО1 он знает недавно, тесно никогда не общались, только здоровались при встрече и обменивались парами фраз, дружеских отношений не было. Затем они сели за стол и начали распивать алкогольную продукцию. Через полтора часа ФИО1 направился домой, Потерпевший №1 закрыла за ним двери на ключ, после чего они направились в комнату и легли спать, время было около 18 часов 40 минут. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 проснулась от холода и разбудила его, также рассказала, что обнаружила, что пластиковое окно, в комнате, в которой они спали настежь открыто. Указал, что перед сном 

<

ФИО>14 открыло окно, однако закрепила ограничитель (гребенку), чтобы окно не открылось полностью. Ограничитель был выломан, а именно металлическая часть, которая была закреплена к части окна, цветы в горшках, стоявшие на подоконниках скинуты на пол, земля рассыпана. Затем Потерпевший №1 обнаружила, что на тумбе возле кровати, на которой они спали, отсутствует сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе розового цвела, телефон марки «Бикью», в корпусе черного цвета, который она приобретала в его пользование. Также была похищена сумка, принадлежащая Потерпевший №1, ноутбук в корпусе черного цвета, а зарядное устройство лежало на столе. Входная дверь была открыта, на тумбе не было второго ключа, однако после ухода ФИО1, Потерпевший №1 заперла дверь на ключ и положила его ко второму на тумбу. За дверью на полу лежал полимерный прозрачный пакет, осмотрев который Потерпевший №1 обнаружила свои документы, после чего они позвонили в полицию. В совершении кражи из квартиры подозревает ФИО1, так как он был единственный накануне кражи, он видел сотовые телефоны и знал, где и что лежит в квартире (т. 1 л.д. 27-29).

Показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 на имя врио начальника ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» от 29 января 2023 года, согласно которому она просит принять меры, т.к. похитили компьютер, телефон, денежные средства, подозреваемый 

<

ФИО>3 (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия 29 января 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного деревянного 

<

адрес>, которая осмотрена с участием специалиста. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след ладони руки, след подошвы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 8-16, 17); 

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 30 января 2023 года, в котором ФИО1 указал, что 29.01.2023 пришел в гости к своим знакомым, которые спали в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидел, что они спят, взял ноутбук и 2 телефона марки «Самсунг» и «Бекно», которые хотел продать (т. 1 л.д. 36); 

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 30 января 2023 года, согласно которому на основании постановления от 30 января 2023 года у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 62,63); 

- протоколом обыска от 30 января 2023 года, из которого явствует, что на основании постановления о производстве неотложного обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, сотовый телефон марки «Асус»в корпусе черного цвета, белая коробка от сотового телефона марки «Алкатель», с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Алкатель», в корпусе синего цвета, ноутбук марки «ДНС» в корпусе серого цвета с зарядным устройством черного цвета, сотовый телефон марки «Бикью» в корпусе темно-синего цвета, планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с клавиатурой, черная женская сумка, бежевый замшевый кошелек, банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, мужские ботинки черного цвета зимние (т. 1 л.д. 65-66, 68-71); 

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» (Samsung Galaxy J2 Core) в монолитном корпусе с сенсорным экраном, розового цвета, без чехла и защитного стекла, телефон в рабочем состоянии, ИМЕЙ 1: 354876112156380, ИМЕЙ 2: 354877112156388; сотовый телефон «Асус» (Asus) в монолитном корпусе с сенсорным экраном, черного цвета, в чехле с защитным стеклом, телефон в нерабочем состоянии; планшет «Самсунг» (Samsung) в монолитном корпусе с сенсорным экраном, черного цвета, в чехле, с клавиатурой, планшет в рабочем состоянии; картонная коробка белого цвета с надписью на лицевой стороне «ФИО2 Айдол 2 мини» (Alcatel One Touch Idol 2 Mini), ИМЕЙ 863828020316816, сотовый телефон марки «ФИО2 Айдол 2 Мини» (Alcatel One Touch Idol 2 Mini), в корпусе голубого цвета, без чехла, без защитного стекла, телефон в нерабочем состоянии; кнопочный сотовый телефон марки «Бикью» (BQ) в корпусе синего цвета в монолитном корпусе без чехла и защитного стекла, телефон в рабочем состоянии, ИМЕЙ 1 351623540658626, ИМЕЙ 2 351623540658634; ноутбук марки «ДНС» (DNS) с зарядным устройством серого цвета; черная женская сумка, бежевый замшевый кошелек, банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 102-105, 108-109, 110); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 28 марта 2023 года, согласно выводам которого фактическая стоимость на 29 января 2023 года сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи2 Кор» (Galaxy J2 Core) с учетом его состояния (без учета дефектов в виде трещин, сколов и пятен на дисплее) на основании цены, указанной в постановлении, составляет 420 рублей 00 копеек; фактическая стоимость на 29 января 2023 года сотового телефона марки «BQ» в корпусе черного цвета с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 157 рублей 50 копеек; фактическая стоимость на 29 января 2023 года ноутбука марки «ДНС» (DNS) с зарядным устройством в корпусе черного цвета с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 5 573 рубля 76 копеек; фактическая стоимость на 29 января 2023 года сотового телефона марки «Асус» (Asus) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, при условии его работоспособности составляет 772 рубля 90 копеек; фактическая стоимость на 29 января 2023 года сотового телефона марки «Алкатель» (Alcatel) с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, при условии его работоспособности составляет 599 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 167, 168-179); 

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» (Samsung Galaxy J2 Core) в монолитном корпусе с сенсорным экраном, розового цвета, без чехла и защитного стекла, в рабочем состоянии, ИМЕЙ 1: 354876112156380, ИМЕЙ 2: 354877112156388; сотовый телефон «Асус» (Asus) в монолитном корпусе с сенсорным экраном, черного цвета, в чехле оранжевого цвета с защитным стеклом, в нерабочем состоянии; картонная коробка белого цвета с надписью на лицевой стороне «ФИО2 Айдол 2 мини» (Alcatel One Touch Idol 2 Mini), ИМЕЙ 863828020316816, сотовый телефон марки «ФИО2 Айдол 2 Мини» (Alcatel One Touch Idol 2 Mini), в корпусе голубого цвета, без чехла, без защитного стекла, в нерабочем состоянии; кнопочный сотовый телефон марки «Бикью» (BQ) в корпусе синего цвета в монолитном корпусе без чехла и защитного стекла, в рабочем состоянии; ноутбук марки «ДНС» (DNS) с зарядным устройством серого цвета в рабочем состоянии; черная женская сумка с несколькими карманами с находящимися внутри бежевым замшевым кошельком, банковскими картами ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и 

<

номер> на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании постановления от 28 марта 2023 года возвращены на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-190, 191, 192,193). 

Указанное заключение экспертов получено в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у эксперта не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1, с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, тем самым нарушил обязанности, возложенные на него судом.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 не имеет регистрации на территории Иркутской области, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающее наказание.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по каждому из эпизодов: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, 

<

данные изъяты>

По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления суд учитывает и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого возвращено имущество Потерпевший №1, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание (т. 1 л.д. 36) как явку с повинной, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое надлежит отбывать реально. 

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, следовательно, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По эпизоду по обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. При этом условное осуждение не назначается при наличии особо опасного рецидива (п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы и штраф, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно требованиям ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления.

В целях исполнения наказания по приговору суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в окончательный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Куликалова В.И. подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в окончательный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Куликалова В.И. взыскать с осужденного ФИО1 отдельным постановлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Кор» (Samsung Galaxy J2 Core), сотовый телефон «Асус» (Asus), картонную коробку белого цвета с надписью на лицевой стороне «Алкатель 

<

ФИО>1 Айдол 2 мини» (Alcatel One Touch Idol 2 Mini), ИМЕЙ 863828020316816, сотовый телефон марки «ФИО2 Айдол 2 Мини» (Alcatel One Touch Idol 2 Mini), кнопочный сотовый телефон марки «Бикью» (BQ), ноутбук марки «ДНС» (DNS) с зарядным устройством, черную женскую сумку с несколькими карманами с находящимися внутри бежевым замшевым кошельком, банковскими картами ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и 

<

номер> на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.Ю. Иванова