Дело № 1-225/2023 (№12301320033000220) 

УИД 42RS0020-01-2023-000835-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шебалкова А.И., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ольховской И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.04.2023 около 00.45 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на станции технического обслуживания по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1 являясь лицом ранее подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2022, вступившему в законную силу 06.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и есть месяцев, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль №, принадлежащий его брату ФИО2, запустил двигатель и начал механическое движение по автодороге сторону ул. Ефимова, г. Осинники. 

22.04.2023 в 01:05 часов на участке местности, расположенном вблизи дома № 10а/1 по ул. Ефимова, г. Осинники, Кемеровской области, автомобиль № управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, тем самым, его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Drager», согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ольховская И.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласна.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – № и у врача-№ в материалах дела не имеется (л.д.29,30), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.31), имеет на иждивении №, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении № 

Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО1 (л.д.12), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и о ФИО1, как о лице, его совершившем, а также по причине дачи данного объяснения после инициативного обнаружения, задержания сотрудником полиции ФИО1 и доставления его в ОМВД России по г. Осинники.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует целесообразно назначить в виде обязательных работ, согласно ст. 49 УК РФ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, учитывая при этом данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО1 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является не целесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данные о личности виновного.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью по событиям от 22.04.2023, акт 42АБ № 013871 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023, тест талон алкотестера DRAGER 22.04.2023, протокол 42 АЕ 017978 о задержании транспортного средства от 22.04.2023, протокол 42АГ069951 об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2023, справка ОГИБДД от 22.04.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2022, вступившее в законную силу 06.06.2022, список правонарушений в отношении ФИО1, карточка учета транспортного средства № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

DVD-диск с видеозаписью по событиям от 22.04.2023, акт 42АБ № 013871 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023, тест талон алкотестера DRAGER 22.04.2023, протокол 42 АЕ 017978 о задержании транспортного средства от 22.04.2023, протокол 42АГ069951 об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2023, справка ОГИБДД от 22.04.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2022, вступившее в законную силу 06.06.2022, список правонарушений в отношении ФИО1, карточка учета транспортного средства № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Зверькова