РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 05 февраля 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре И.,

с участием представителя ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-31/2024 (№2а-805/2023) (УИД 43RS0018-01-2023-001302-96) по административному иску В. к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, 

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с 

<

дд.мм.гггг> отбывал наказание в 

<

...> воспитательной колонии УФСИН России по 

<

адрес>. При поступлении в колонию, после двухнедельного карантина, по решению администрации колонии был распределен в помещение жилого отряда 

<

№>, где круглый год отсутствовало централизованное снабжение горячей водой. Также в помещении туалета, а именно в кабинках, отсутствовали двери, что само по себе нарушало зону приватности при исправлении естественных нужд. Просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 

<

...> рублей.

Протокольным определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес>. Протокольным определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец В. в судебное заседание не явился, 

<

...>, в предыдущем судебном заседании посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в период с 

<

дд.мм.гггг> содержался в 

<

...> воспитательной колонии. Сами по себе условия содержания в 

<

...> воспитательной колонии, а именно отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие зоны приватности в кабинках, являются ненадлежащими условиями содержания. Ранее обратиться в суд не имел возможности, поскольку закон, позволяющий взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, был принят только в 

<

дд.мм.гггг>, а учитывая место его нахождения, тонкости, связанные с реализацией его прав, смог обратиться в суд только в настоящее время.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-р ФБУ 

<

...> воспитательная колония УФСИН России по 

<

адрес> преобразована в ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес>. В. не обращался к администрации исправительного учреждения с жалобами на условия содержания, при этом ежемесячно проводились прокурорские проверки, жалоб от истца не поступало. Кроме того, строительство объектов осуществлялось в соответствии с действующими нормами ВСП 10-73 МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТС военных городков войсковых частей МВД СССР». Согласно нормативно-правовым актам на тот момент не требовалось проведение горячего водоснабжения, т.к. год постройки колонии – 

<

дд.мм.гггг>. До 

<

дд.мм.гггг> в Воспитательной колонии отсутствовало горячее водоснабжение по проектной документации. В 

<

дд.мм.гггг> был произведен капитальный ремонт колонии, были установлены двери в санузле, т.е. осуществлялась приватность, о которой В. указывает в исковом заявлении. До капитального ремонта нагрев воды осуществлялся по требованию осужденных, в личном пользовании осужденных были кипятильники, чего было достаточно для умывания, подмывания и чистки зубов. Ранее помывка осужденных происходила 1 раз в неделю, после 

<

дд.мм.гггг> помывка стала происходить не менее двух раз в неделю. Также производилась стирка личных вещей осужденных по их требованию. Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от якобы неправомерных действий сотрудников воспитательной колонии, а также вины государственных органов и должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, как и доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию. Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию истцом не представлено. Кроме того, срок для обращения в суд истцом пропущен. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п.п.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела установлено, что В. (ранее О.) И.И. на основании приговора 

<

...> городского суда Республики 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ 

<

...> воспитательная колония УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, откуда освобожден по отбытию наказания. 

Федеральное бюджетное учреждение «

<

...> воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-р преобразовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что в период содержания в воспитательной колонии отсутствовало горячее водоснабжение в общежитии, в помещениях туалета, а именно, в кабинках отсутствовала дверь, что нарушало зону приватности.

Из представленных суду технических паспортов и экспликации на здание общежития осужденных по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> следует, что здание введено в эксплуатацию в 

<

дд.мм.гггг>. Водоснабжение в общежитии осуществлялось от городской сети. Санитарный узел располагался в отдельной туалетной комнате на каждом этаже. Все унитазы в туалетной комнате, в соответствии с нормативными внутриведомственными документами, были разделены перегородками с дверью, которые обеспечивали соблюдение приватности.

Согласно п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Таким образом, указанная Инструкция не имеет обратной силы, её положения не могут быть применены к зданиям и сооружениям, построенным и реконструированным до её принятия.

Между тем, из пояснений представителя ответчика, свидетелей П. и Ш., проходивших службу в спорный период в воспитательной колонии в качестве оперуполномоченного оперативной группы и воспитателя по работе с осужденными, следует, что в 

<

дд.мм.гггг> в воспитательной колонии после бунта осужденных был проведен капитальный ремонт здания общежития, где было заменено все, от пола до потолка. В туалете были установлены новые умывальники, унитазы, ванные для мытья ног, в туалетах установлены двери в кабинках, проведена горячая вода от котельной, которая поступала только в санузлы, так как нормами не предусмотрены умывальники в самих комнатах. На каждом этаже имеется один санузел, который оборудован в соответствии с Правилами. Позднее появилась горячая вода и в других помещениях (школа, швейных цех и т.п.). Кроме того, в учреждении имеется банно-прачечный комбинат, в котором производится стирка и сушка одежды осужденных по их заявлениям, а также помывка осужденных. 

В техническом паспорте на здание котельной по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> с изменениями на 

<

дд.мм.гггг> указано о наличии горячего водоснабжения от собственной котельной (л.д.153).

В колонии имеется банно-прачечный комплекс, где проводится помывка осужденных. Согласно техническому паспорту, банно-прачечный комплекс включает в себя: прачечную, душевую, помывочную, сушильную. 

Помывка осужденных осуществлялась в соответствии Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, один раз в неделю согласно утвержденному графику в банно-прачечном комплексе.

Обстоятельства пользования горячей водой в иных помещениях (школа, швейный цех), не оспаривались В. И.И. в ходе судебного разбирательства, подтвердившего также отсутствие своего обращения по какому - либо вопросу, связанному с условиями своего содержания как к администрации учреждения, так и в прокуратуру, осуществляющую контроль за исправительным учреждением, и проверяющей жалобы осужденных, касающихся условий ненадлежащего содержания, в т.ч. по вопросу горячего водоснабжения.

В. в судебном заседании пояснил, что в период его содержания горячая вода в колонии имелась во всех помещениях (школа, швейный цех), кроме общежития, при этом свидетель Ш. показал, что горячая вода в первую очередь была подведена в общежитие осужденных, а затем в школу и швейный цех.

В подтверждение факта проведения ремонта в общежитии осужденных в 

<

дд.мм.гггг> ответчиком представлен журнал регистрации государственных контрактов, оформленный с 

<

дд.мм.гггг>. из которого следует, что в 

<

дд.мм.гггг> 

<

...> ВК были заключены государственные контракты (договоры) на ремонтно-строительные работы с ООО «

<

...>» (

<

адрес>).

Согласно информации ФКУ ИК-33УФСИН России по 

<

адрес>, государственные контракты предоставить не имеют возможности в связи с истечением срока хранения и уничтожения их (срок хранения 5 лет).

По сведениям из открытых источников интернет ООО «

<

...>» ликвидировано 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем получить информацию о заключенных контрактов не имеется возможности. 

По информации 

<

...> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений осужденного 

<

...> воспитательной колонии УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, обращений осужденного В. в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало, не рассматривалось. Материалы надзорных производств по обращениям и справки о проверках за 

<

дд.мм.гггг> уничтожены по истечению срока хранения (5 лет), имеющиеся в наличии сведения о нарушении прав осужденного В. не содержат.

Положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.

Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в воспитательной колонии по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании осужденных в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

В этом случае риск неблагоприятных последствий невозможности исследования документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения по сроку давности, несет сторона истца.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные административным истцом не нашли своего подтверждения, а также опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, исходя из отсутствия необходимой совокупности условий для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Довод административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм и Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевшее место, в том числе, до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в силу (период с 

<

дд.мм.гггг>). К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования В. к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд.

Судья Н.В.Перминова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.