62RS0003-01-2024-003963-15

2-436/2025 (2-3213/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что истец перечислил на счет ответчика посредством сервиса СБП денежные средства в общей сумме № рублей. По устной договоренности сторон данная сумма была предоставлена ответчику в качестве займа. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцом со счета № на счет ответчика, открытый в АО «ТБанк» (договор расчетной карты №), через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона получателя № осуществлены переводы денежных средств на общую сумму № руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ФИО1, а также информацией, предоставленной АО «ТБанк» и выпиской по счету ФИО2

Из искового заявления ФИО1 следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику взаймы по достигнутой устной договоренности, письменный договор займа в отношении указанной денежной суммы между сторонами не заключался. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами отношений по договору займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа; в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При определении природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таких доказательств истцом не представлено. Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, поскольку не подтверждает то, что воля ответчика при получении денежных средств была направлена именно на заключение такого договора, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. 

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения и сбережения денежных средств на законных основания на безвозмездной основе, во исполнение несуществующего обязательства или в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 О.А. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере № руб. 

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, следует, что сумма процентов начисляется с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств.

Из представленного в материалы дела чека от отправке письма, а также отчета о почтовом отправлении (ШПИ №), письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленных денежных средств было возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истечение срока хранения». Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляют № руб. исходя из следующего расчета: (№) + (№)+ (№)+ (№) + (№)= № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уплачена госпошлина в сумме № руб.

Учитывая положения ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме № (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч сорок девять) руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (Двести тридцать тысяч семьсот девяносто) руб. № коп., расходы по уплате госпошлины в сумме № (

<

данные изъяты>) руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств в размере № (

<

данные изъяты>) руб. № коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.