Дело № (1-422/2024)

УИД 34RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (далее ФИО2), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих детей, 2011, 2012, 2022 годов рождения, официально трудоустроенной ИП «ФИО7», находящейся в декретном отпуске, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, проживавшей до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свое мобильное устройство с установленной в нем программой мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», в ходе обмена голосовыми сообщениями, получила предложение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стать участником преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. На указанное предложение ФИО2 согласилась, вступив в преступный сговор с указанным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО2 и указанное лицо распределили преступные роли каждого.

В обязанности ФИО2, как «раскладчика», входило получение посредством программы «Телеграмм» от указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о местонахождении тайников оптовых партий с наркотическими средствами, их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; фасовка оптовых партий с наркотическими средствами; организация тайников с наркотическими средствами, подбор их по своему усмотрению в различных местах 

<

адрес>; передача указанному лицу посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «Телеграмм» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами; незаконный сбыт совместно с указанным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет». В качестве вознаграждения за осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2 должна была получать от указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение за каждый организованный тайник с наркотическим средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в вечернее время суток по указанию, полученному посредством сети «Интернет от лица, зарегистрированного в программе интерактивного общения «Телеграмм» под именем «Мой милый Максим», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла к заранее оборудованному тайнику, расположенному на территории 

<

адрес>, откуда извлекла смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 73,127 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобретенное наркотическое средство ФИО2 стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору совместно с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Однако ФИО2 и указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов ФИО2 была задержана сотрудниками полиции около 

<

адрес>, а незаконно хранимая ею с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 73,127 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении служебного кабинета № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 20 минут.

Также ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив указание с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и программы интерактивного общения «Телеграмм» от лица, зарегистрированного в программе интерактивного общения «Телеграмм» под именем «Мой милый Максим», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток проследовала к тайнику, расположенному на территории 

<

адрес>, в котором находились: смесь, содержащая наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,03 грамма, то есть в значительном размере; смесь, содержащая наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 95,52 грамма, то есть в крупном размере; смесь, содержащая наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 26,226 грамма, то есть в крупном размере; смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,697 грамма, то есть в значительном размере, где обнаружила указанные наркотические средства и извлекла их из тайника. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 приобретенные наркотические средства стала незаконно хранить при себе, а затем по месту своего фактического жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Однако ФИО2 и указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических, так как ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов ФИО2 была задержана сотрудниками полиции около 

<

адрес>, а незаконно хранимые ею с целью последующего незаконного сбыта: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,03 грамма, то есть в значительном размере; смесь, содержащая наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 95,52 грамма, то есть в крупном размере; смесь, содержащая наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 26,226 грамма, то есть в крупном размере; смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,697 грамма, то есть в значительном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов 26 минут по 19 часов 25 минут в ходе производства осмотра места жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту жительства: 

<

адрес>, ей поступило сообщение в мессенджер «Телеграмм» от пользователя по имени «Максим», с которым она общалась, ещё находясь 

<

адрес> относительно незаконного оборота наркотических средств, в котором тот попросил её за денежное вознаграждение оказать помощь его знакомому, на что она дала своё согласие, так как находилась в тяжёлом материальном положении. В этот же день примерно до обеда ей поступило сообщение от пользователя мессенджера «Телеграмм» под именем пользователя «Мой милый Максим» о том, что ей будет поручено несколько заданий, а именно забрать пакет по координатам и сохранить его у себя, на что она дала своё согласие, и спустя некоторое время в дневное время суток она на такси поехала в 

<

адрес>, где возле придомовой территории забрала пакет, в котором находились электронные весы в количестве 4-х штук, большое количество пакетов зип-лок и термоусадочных трубок, ножницы и изолента синего и красного цветов, а также два свёртка твёрдых на ощупь, в которых находилось вещество растительного и порошкообразного вида, далее она незамедлительно ушла с данного участка местности и в последующем вызвала такси по месту жительства: 

<

адрес>. Находясь по месту жительства, она выбросила в мусорный бак электронные весы в количестве 4-х штук, большое количество пакетов зип-лок и термоусадочных трубок, ножницы и изолента синего и красного цветов. После чего написала пользователю мессенджера «Телеграмм» под именем пользователя «Мой милый Максим» о том, что забрала пакет, который находился в 

<

адрес>, далее «Мой милый Максим» сообщил, ей что данный пакет необходимо сохранить в квартире. Затем «Мой милый Максим» написал ей, что необходимо проехать по новому адресу, где нужно переложить тайник-закладку в другое надёжное место на, что она дала своё согласие. В вечернее время суток она вызвала такси и поехала в 

<

адрес>. Прибыв по координатам в жилой сектор 

<

адрес>, она обнаружила тайник-закладку, находящуюся на земле и прикрытую ветками, данная закладка была упакована в малярный скотч, после того, как она взяла содержимое тайника-закладки, она написала в мессенджере «Телеграмм» пользователю «Мой милый Максим» о том, что тайник-закладка у нее, и какие дальнейшие указания, далее «Мой милый Максим» сообщил, что необходимо спрятать в надёжное место, на что она сообщила, что выполнит данное указание, однако в силу того, что она физически устала она поехала домой с тайником-закладкой. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства: 

<

адрес>, вышеуказанный адрес она не покидала. ДД.ММ.ГГГГг. она в мессенджере «Телеграмм» сообщила пользователю с именем «Мой милый Максим» о том, что она не выполнила его крайнюю просьбу в силу того, что она физически устала в тот день, на что тот попросил ее распаковать свёрток, который она обнаружила на территории 

<

адрес>, и скинуть фотографию с содержимым ему. Далее она выполнила его просьбу. В данном свертке находилось около 17 свертков из изоленты красного цвета и 30 свертков из изоленты зеленого цвета. Также она ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сделает тайник-закладку, на что он ей сообщил, что закладку необходимо сделать на территории 

<

адрес>, локацию выбрать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, предварительно посмотрев участки местности 

<

адрес>, где находятся частные жилые дома, чтобы оставить тайник-закладку, она на такси прибыла по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлург», где проследовала на нежилую территорию, на которой хотела оборудовать тайники с наркотическими средствами. Находясь возле дерева, она увидела вдалеке мужчину, и испугавшись, что тот увидит ее, решила покинуть данный участок местности, не делая тайники-закладки. По пути следования она села на лавочку, где к ней подошли неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показав при этом служебные удостоверения. Сотрудники полиции сопроводили ее до служебного автомобиля, после чего она была доставлена в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в здании отдела полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции сообщила ей, что будет произведен ее личный досмотр. После этого сотрудник полиции пригласила двух ранее не известных ей женщин, которые, как оказалось, были понятыми. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра, права, обязанности и ответственность участвующих лиц, о чем были сделаны соответствующие отметки и подписи. После этого был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Redmi» IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, банковская карта «Tinkoff Junior» № на имя «Vyacheslav koshev», а также в бюстгальтере, находящемся на ней, были обнаружены и изъяты 17 свёртков, перемотанных изолентой красного цвета с наркотическим средством и 30 свёртков, перемотанных изолентой зеленого цвета с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее у нее было принято заявление о том, что она не возражает против проведения осмотра ее жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра ее жилища был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство, как она думала, «спайс», полимерный пакет зип-лок, внутри которого находились различные наркотические средства, банковские карты: Tinkoff №, №, №, №, ВТБ №, Сбербанк №, УБРиР №, Озон Банк №, Газпромбанк №, электронные весы в корпусе белого цвета марки SF-400 и рулон изоленты чёрного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.83-88, 98-101, 139-144, т.2 л.д.3-8, 48-53).

Судом установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.2 л.д.17-20), Свидетель №2 (т.2 л.д.21-24), Свидетель №3 (т.2 л.д.9-12), Свидетель №4 (т.2 л.д.13-16), данные ими в ходе предварительного следствия, подтверждающие виновность подсудимой по каждому из предъявленных преступлений.

Так, из аналогичных по содержанию показаний оперативных сотрудников Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств примерно в 12 часов сотрудники полиции прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где стали осуществлять наблюдение за подъез

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут из вышеуказанного подъезда дома вышла ФИО2, которая проследовала на автомобиле такси к СНТ «Металлург», расположенному в 

<

адрес>, где вышла из автомобиля и пешком стала передвигаться по территории поселка, при этом постоянно оглядываясь и осматриваясь по сторонам. Примерно в 13 часов 55 минут ФИО2 зашла в магазин «Продукты», расположенный напротив 

<

адрес>, из которого вышла примерно в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ и села на лавочку возле данного магазина. 

Примерно в 14 часов было принято решение о задержании ФИО2 Далее Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2 Е.А. и Свидетель №3 вышли из служебных автомобилей подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего, они пояснили ФИО2, что та задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес> и попросили ее проследовать к служебному автомобилю. На этом примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГг. проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено, а ФИО2 доставлена в помещение УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с последней были проведены оперативные мероприятия, а именно личный досмотр задержанной. После чего ими было принято решение о проведении осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с согласия последней. Перед осмотром вышеуказанной квартиры ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Также она была предупреждена о применении при производстве осмотра технического средства, а именно фотокамеры сотового телефона. В ходе осмотра указанной квартиры, проведенного в период времени с 17 часов 26 минут по 19 часов 25 минут, было обнаружено: полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, 4 полимерных пакета с застежкой зип-лок, с поперечной красной полосой на горловине каждого пакета, внутри которых находилось вещество темного цвета, 7 полимерных пакетиков с застежкой зип-лок, с поперечной красной полосой на горловине каждого пакета, внутри которых находилось вещество белого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. В данном протоколе после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. 

Свидетель Свидетель №2 А.Е. также показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 55 минут им был осмотрен мобильный телефон «Redmi» в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанного телефона им была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГг. с неустановленным лицом, зарегистрированным в «Telegram» под именем «Мой милый Максим». В альбоме «Все фото» им были обнаружены 9 снимков от ДД.ММ.ГГГГг., на которых изображены свертки из изоленты красного и зеленого цветов. 

Вина ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отдела № ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью проверки информации об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была задержана ФИО2 (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми» IMEI: 1. №/00, IMEI: 2. №/00 в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, в котором была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм», где она сообщает, что забрала тайник-закладку; а также фотоизображения различных участков местности, на которых имеются указатели места расположения тайника-закладки (т.1 л.д.49-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: первоначальные упаковки изъятых веществ после проведения исследований экспертами, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия и личного досмотра ФИО2: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «TINKOFF» №, банковская карта «TINKOFF» №, «TINKOFF» №, «TINKOFF» №, банковская карта «GAZPROMBANK» №, банковская карта «УБРиР» №, банковская карта «ozon банк» №, банковская карта «ВТБ» №, электронные весы в корпусе белого цвета марки SF - 400, катушка изоленты черного цвета. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-178);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены: наркотические средства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2, а также осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183-188);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, где обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» относительно незаконного сбыта наркотических средств; фотоизображение различных участков местности, на которых имеются указатели места расположения тайника-закладки (т.1 л.д.212-226).

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 73,127 грамм, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «редми» IMEI: 1. №/00, IMEI: 2. №/00, банковская карта «Tinkoff Junior» 2200 7012 1538 0590 на имя «Vyacheslav koshev», 47 свертков (т.1 л.д.17-18);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе производства личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 72,727 гр. с учётом израсходованного в процессе исследования вещества, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.118-121).

Виновность ФИО2 в указанном преступлении также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 (т.2 л.д.25-27), ФИО8 (т.1 л.д.148-150), ФИО9 (т.1 л.д.145-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 16 час 20 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых ФИО8 и ФИО9, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены их права. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Редми», карта банка «Tinkoff Junior» на имя «Vyacheslav koshev», 17 свертков, твердых на ощупь, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, 30 свертков твердых на ощупь, перемотанных изоляционной лентой зеленого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица.

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в личном досмотре задержанной ФИО2, в ходе которого у последней были изъяты: сотовый телефон марки «Редми», карта банка «Tinkoff Junior» на имя «Vyacheslav koshev», 17 свертков, твердых на ощупь, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, 30 свертков твердых на ощупь, перемотанных изоляционной лентой зеленого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица.

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по месту ее жительства, также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «TINKOFF» №, банковская карта «TINKOFF» №, «TINKOFF» №, «TINKOFF» №, банковская карта «GAZPROMBANK» №, банковская карта «УБРиР» №, банковская карта «ozon банк» №, банковская карта «ВТБ» №, электронные весы в корпусе белого цвета марки SF - 400, катушка изоленты черного цвета, 1 полимерный пакет со смесью содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) - наркотическое средство массой 89,563 гр., 2 пакетика зип-лок с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,03 грамма, 2 пакетика зип-локсо смесью содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) - наркотическое средство общей массой 5,957 гр., 6 пакетиков зип-лок со смесью содержащей производное эфедрона (меткатинона)- наркотическое средство общей массой 26,226 гр.,1 пакетик зип-лок со смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) -наркотическое средство массой 0,697 гр. (т.1 л.д.24-30);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) общей массой 26,046г. с учетом израсходованного в ходе исследований вещества, смесью, содержащей наркотическое средство, – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,627г. с учетом израсходованного в ходе исследований вещества, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,830 гр. с учетом израсходованного в ходе исследований вещества, смесью, содержащей наркотическое средство - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) общей массой 95,220г. с учетом израсходованного в ходе исследований вещества (том 1 л.д.118-121).

Приведенные показания свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами заключений экспертов, а также показаниями ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступлений подсудимой и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно для выявления, пресечения и раскрытия преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 данного закона. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств.

Все приведенные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы дела, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу. Поскольку следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений закона, влекущих признание их результатов недопустимыми, полученные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении приведенных в описательной части приговора преступлениях.

Стороной обвинения также представлены иные документы – рапорты об обнаружении признаков преступления, справки об исследовании, которые не отвечают, требованиям, предъявляемым к доказательствам, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не могут положены в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (код F15.2 по МКБ- 10). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.135-137).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступлений, после этого, в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО2

Давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд учитывает положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного ФИО2 органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство –производное N-метилэфедрона массой 73,127 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (смесь, содержащая наркотическое средство -(нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 95,520гр., смесь, содержащая наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) общей массой 26,226гр., смесь содержащая наркотическое средство - мефедрон 4-метилметкатинон) общей массой 0,697г., наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,03 гр., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О направленности умысла подсудимой на сбыт наркотических средств по обоим преступлениям свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно количество наркотического средства, расфасовка на дозы, удобные для сбыта, хранения и употребления, а также оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При квалификации действий подсудимой, каждого в отдельности, как покушение на преступление, суд исходит из того, что она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств фактически совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, но поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты, довести до конца указанный умысел ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с инкриминированным ФИО2 квалифицирующим признаком преступления, каждого в отдельности, «группой лиц по предварительному сговору», так как она вступила в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом подсудимая и указанное лицо распределили между собой роли, договорились о скрытом совершении действий, направленных на сбыт наркотического средства, а также в дальнейшем непосредственно совместно и согласованно действовали, реализуя умысел на совершение преступлений. 

Как установлено по итогам судебного разбирательства, покушения на сбыт наркотических средств подсудимой совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, установленной на принадлежащем ей сотовом телефоне интернет-программы «Телеграмм», что позволило достичь конфиденциальности в общении между участниками преступной группы, обеспечить максимально возможный охват аудитории потенциальных потребителей наркотических средств.

С учетом количества изъятых у ФИО2 наркотических средств суд соглашается со вмененным ей квалифицирующим признаком покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере». 

Преступления, каждое в отдельности, совершено ФИО2 умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Фактических обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО2 наркотических средств, ее добровольном отказе от совершения преступлений, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 за каждое преступление суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены покушения на особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, каждого в отдельности, совершенного ФИО2, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима за аналогичное преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача– нарколога, её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного расследования сведений о своей роли при совершении преступления, а также о роли других лиц в совершении преступления и предоставлении известных последних сведений, добровольном согласии на проведении осмотра места жительства, в ходе которого были изъяты наркотические средства, наличие на иждивении троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению обстоятельствами полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, участие супруга подсудимой в СВО на территории Украины. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств дела, личности подсудимой, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях длительной изоляции от общества путем назначения ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом её имущественного положения и других данных о личности без назначения дополнительных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершены покушения на преступление при назначении наказания за каждое преступление судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению не имеется.

Оснований для признания совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, свидетельствующими о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, при этом невозможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания суд не усматривает. 

Наказание за совершенные преступления ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания ФИО2 по приговору по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательно наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Окончательно наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой сохранить до вступления в законную силу приговора. При этом время её содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Согласно ч.5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время её содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – смесь содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 72,327г.; наркотическое средство - смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона) общей массой 25,806г.; наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,627г.; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,530г.; наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) общей массой 5,452г.; наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) общей массой 89,313г., первоначальную упаковку наркотических средств, электронные весы и катушку изоленты, мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 в корпусе золотистого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, передать руководителю следственного органа для приобщения к материалами выделенного уголовного дела; 

- банковские карты Сбербанк МИР 2202 2050 3953 0149, «TINKOFF Black Space» №, «TINKOFF Black» №, «TINKOFF Black» №, «TINKOFF Junior МИР» №, «GAZPROMBANK» №, «УБРиР my life МИР» №, «ozon банк МИР» №, «ВТБ МИР» №, «TINKOFF Junior» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, передать по принадлежности ФИО1, а при невостребовании – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Е.М. Митина