П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 ноября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной К.Р., 

с участием государственного обвинителя Ганиева М.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сафиуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не занятого, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 29.03.2018 г. мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.06.2018 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца, 

- 13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.09.2018 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 29.03.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 10.04.2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 26.06.2018 года, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки «ВАЗ» 2109 государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан. 

Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 22 мин. у ФИО1 выявлено наличие паров этанола в объеме 1,487 мг/л в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, показал суду, что в тот день с утра выпил бутылку пива, затем сходив в баню, после обеда поехал на заправку, и заехал в автосервис отремонтировать дворники. Пока ремонтировалась машина, выпил бутылку пива. Когда выезжал из сервиса, не заметил Ларгус, и задел его. В совершенном раскаивается, просит не лишать свободы.

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 32-34), что работает в должности инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Около 18.55 час. ИДПС Свидетель №2 позвонил Свидетель №5, который работает в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и сообщил, что на территории автосервиса произошло механическое ДТП с участием автомашины марки «Лада Ларгус» и автомашины марки «ВАЗ-2109». Выехав по вызову установили, что водителем автомашины марки «ВАЗ» модели 2109 государственный регистрационный знак № регион оказался ФИО1, житель 

<

адрес> РБ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» на что он согласился, результат которого составил 1,487 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился. Позвонив в дежурную часть Отделения МВД России по Белокатайскому району, сделал сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал (л.д. 60-61), что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов приехал вместе с Свидетель №3 на автомашине марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей его матери М. в автосервис по адресу: 

<

адрес>, чтобы отремонтировать машину. Около 18.50 часов в автосервис приехал мужчина, в возрасте, на автомашине марки «ВАЗ» модели 2109 государственный регистрационный знак № регион, он загнал свою машину в бокс. Когда он задним ходом стал выезжать из бокса на своей автомашине марки «ВАЗ» 2109, он въехал в его автомашину марки «Лада Ларгус», которая стояла на улице неподалеку от автосервиса. Когда данный мужчина вышел из машины, то он, Свидетель №4, заметил, что у этого мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, речь была невнятная. После чего мастер автосервиса Свидетель №5 вызвал сотрудников полиции, по приезду сотрудников ОГИБДД стало известно, что водителем автомашины марки «ВАЗ» модели 2109 был ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе дознания свидетель Свидетель №5 показал (л.д. 71-72), что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 16.00 часов в автосервис заехала на ремонт автомашина марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № регион. Около 18.50 часов, когда закончили ремонт, в автосервис приехал мужчина, в возрасте, на автомашине марки «ВАЗ» модели 2109 государственный регистрационный знак № регион, он поставил свою машину в бокс, чтобы отремонтировать дворники. Данный мужчина был с признаками алкогольного опьянения, у него имелся запах алкоголя. Когда он задним ходом стал выезжать из бокса на своей автомашине марки «ВАЗ» модели 2109, то въехал в автомашину марки «Лада Ларгус», которая стояла на улице неподалеку от автосервиса. После чего он, Свидетель №5, позвонил инспектору ДПС Свидетель №2 и сообщил ему, что на территории автосервиса произошло механическое ДТП.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ С. (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району, поступило сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, что при составлении материала по дорожно-транспортному происшествию выявлен факт состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, управлявший в 18.50 час. автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством про наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Свидетель №1 (л.д.6), по результатам освидетельствования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с помощью прибора Алкотектор, установлено наличие паров этанола в выдохе в объеме 1,487мг/л. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № в отношении ФИО1 составил 1,487 мг/л. 

Указанное средство измерения, согласно свидетельству о поверке № 11/6617 действительного до 06.06.2020 года (л.д. 8), поверено и пригодно к использованию. 

Согласно протоколу № (л.д.13) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Свидетель №1 было задержано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20) на территории 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Республики Башкортостан расположен автосервис ИП «Г.», где была осмотрена автомашина марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что автомашина Лада Ларгус расположена позади автомобиля марки ВАЗ 2109.

Согласно протоколу выемки от 03.09.2019 года (л.д.37-38) у свидетеля Свидетель №1 изъята карта памяти марки «micro SDHC 32 GB Smarbuy» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, отснятой видеорегистратором, установленным в служебной автомашине марки ВАЗ-217050 государственный регистрационный знак № 

По протоколу осмотра видеозаписи от 22.09.2019 года (л.д.73-76) просмотрена видеозапись, в период времени с 19.10 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении С.В.АБ., в том числе проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору от 29.03.2018 г. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно приговору от 13.06.2018 г. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе дознания, так и входе судебного заседания по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. 

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При определении вида и меры наказания ФИО1. в соответствии со ст.60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает один, несовершеннолетних детей, а также постоянного места работы не имеет, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, помогает в уходе за сестрой, находящейся в преклонном возрасте. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно, а также, что ФИО1 помогает в уходе за престарелой сестрой. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающий предельный размер наказания по делам, рассмотренным с применением особого порядка. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ. 

С учетом наличия у ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району от 29 марта 2018 года, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району от 13 июня 2018 года, с учетом отсутствия в приговоре от 13 июня 2018 года сведений о совокупности данных приговоров, и не истечения сроков давности данных приговоров, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.«а» УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается наказание - в колониях-поселениях. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 ч.ч.1, 5 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытой части дополнительных наказаний по приговору от 29 марта 2018 года и по приговору от 13 июня 2018 года, с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ он обязан в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи К.Р.Никитина