Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 7 ноября 2018 года

Гражданское дело №2-938/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

номер изъят> от 17 ноября 2011 года по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 249089,54 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 110440,11 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 56849,43 рублей, задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 81800 рублей и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 5690,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору 

<

номер изъят> от 17 ноября 2011 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последней кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая по доверенности, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что кредит он брал для брата и именно брат должен был рассчитываться по данному обязательству. Банком начислены проценты и неустойка в размере, с которым он не согласен, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

номер изъят> от 17 ноября 2011 года, выдана кредитная карта с лимитом 150000 рублей до востребования, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 27% годовых, полная стоимость кредита составляет 51%, со сроком льготного периода 25 дней.

Договором предусмотрена комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты VisaElectronInstantIssue в размере 800 рублей; комиссия за годовое обслуживание главной карты в размере 600 рублей; комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты в размере 400 рублей; комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода в размере 100 рублей;комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист в размере 1000 рублей; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» в размере 3,5% мин. 135 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего Банка и НКО в размере 3,5% мин. 135 рублей; процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) в размере 50%; неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - 3% в день; штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 400 рублей.

В соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. 

Подписав заявление на выдачу кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Однако, ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту надлежащим образом, не погашая сумму основного долга и процентов в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по основному долгу в размере 110440,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 56849,43 рублей. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с кредитным соглашением, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - 3% в день; штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, однако, доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сведений об имущественном положении должника суду не представлено, суд при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки учитывает соотношение сумм неустойки, основного долга, суммы просроченного долга на 18 мая 2018 года в размере 110440,11 рублей, суммы просроченных процентов - 56849,43 рублей, длительность неисполнения обязательства; соотношение размера штрафа с размером ключевой ставки ЦБ РФ. 

При оценке степени соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка, установленная Банком России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение ответственности за неисполнение обязательств ниже ключевой ставки по общему правилу не может являться справедливым.

Принимая во внимание, что при действующей в основной период кредитных правоотношений ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата кредита является завышенной, так как исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка за нарушение сроков возврата кредита составит 28305 рублей, при заявленной истцом 81800 рублей, что является завышенной мерой ответственности за неисполнение обязательства и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Иных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до 35000 рублей.

В остальной части заявленных требований: взыскании неустойки в размере 46800 рублей должно быть отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая, что заявленные истцом требования удовлетворены на 81,2%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 81,2%, что составляет 4621 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность в размере 202289,54 рублей, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4621 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 46800 рублей и государственной пошлины в размере 1070 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Гущина