РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> по доверенностям ФИО5, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя руководителя ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, заместитель председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ ТО «Центр организации закупок», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 просит отменить постановление заместителя руководителя ФИО5 с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что нарушений требований частей 1, 2, 6 ст.ст. 14, 69 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Постановления Правительства РФ № не допускала. При проверке сертификата одного из участников закупки было установлено, что документ с такими реквизитами аннулирован, вследствие чего механизм, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №, применен быть не мог, так как только одна компания подтвердила производителя и страну происхождения товара. В связи с чем комиссией единогласно к участию в аукционе допущена заявка 

<

данные изъяты>», предложившего к поставке лекарственный препарат, страной происхождения которого не являются государства – члены Евразийского экономического союза.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника. 

В судебном заседании защитник ФИО5 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что в компетенцию аукционной комиссии не относится проверка достоверности данных, представляемых участниками аукциона. Однако с целью исключения каких-либо мошеннических действий со стороны участников аукциона члены комиссии проверяют по имеющейся базе данных сертификаты, представляемые участниками аукциона. При проверке сертификата, представленного во второй части заявки 

<

данные изъяты> получены данные от администратора ЦБД ТПП РФ о том, что документ с такими реквизитами аннулирован. Срок рассмотрения вторых частей заявок ограничен тремя днями, в связи с чем комиссия лишена возможности направления каких-либо официальных запросов. Поскольку комиссия пришла к выводу, что заявка 

<

данные изъяты>» не содержит действующего сертификата, к участию в аукционе было допущено, в том числе 

<

данные изъяты>», что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. 

ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО5, возражая против доводов ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 обоснованно была привлечена к административной ответственности, поскольку во второй части заявки 

<

данные изъяты>» был представлен сертификат, отвечающий всем установленным требованиям действующего законодательства. По ее мнению, комиссия не обладала достаточными сведениями о недействительности данного сертификата, поскольку аннулирование сертификата законом не предусмотрено. Указанный сертификат был лишь переоформлен на другом бланке в связи с допущенной опечаткой, о чем комиссии было сообщено ТТП Восточной Сибири в письме от ДД.ММ.ГГГГ При этом сертификат на другом бланке имеет тот же номер и дату его выдачи.

ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 поддержала позицию ФИО5 ФИО5, полагала доводы жалобы необоснованными, постановление отмене не подлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен аукцион в электронной форме на поставку лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из ФИО5 бюджета бюджету 

<

адрес>, создана аукционная комиссия, определен ее состав. 

Согласно п. 2 названного приказа в состав аукционной комиссии входит, в том числе ФИО5, главный специалист отдела аналитической и протокольной работы ГКУ ТО «ЦОЗ».

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата (

<

данные изъяты> для профилактики инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из ФИО5 бюджета бюджету 

<

адрес> (закупка №) размещены ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, заместитель председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ ТО «Центр организации закупок», привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (номер закупки 0№) следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок четырех участников электронного аукциона аукционной комиссией принято решение о соответствии заявок всех участников аукциона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> требованиям документации об электронном аукционе. Решение принято единогласно, о чем свидетельствуют подписи членов аукционной комиссии.

При этом из материалов дела следует, что заявки участников закупки содержат следующие предложения о поставке товара соответственно:

лекарственный препарат 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в составе вторых частей заявок на участие в аукционе представили сертификаты о происхождении товара.

Допуск всех четырех участников к аукциону, в том числе, 

<

данные изъяты> стал возможен ввиду отсутствия, по мнению аукционной комиссии, в заявке 

<

данные изъяты>» действующего сертификата СТ-1, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата.

УФАС по 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения аукционной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ ТО «Центр организации закупок» требований ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку лекарственного препарата 

<

данные изъяты>) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из ФИО5 бюджета бюджету 

<

адрес>.

По результатам проверки в отношении ФИО5, заместителя председателя аукционной комиссии, составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которое выразилось в признании заявки на участие в электронном аукционе участника аукциона АО «Р-Фарм» (1), содержащую предложение о поставке препарата иностранного происхождения, надлежащей и соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, тогда как такому участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тем самым допустила нарушение части 1, 2, 6 статьи 69, статью 14 Закона, а также Постановление Правительства РФ от 30.11.2015г. №.

Постановлением заместителя руководителя ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, заместитель председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ ТО «Центр организации закупок», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Рассматривая жалобу ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 14 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

ФИО5 орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, статьи 14 Закона, и условия применения национального информационной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

Из материалов дела следует, что предметом закупки является лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Эфавиренз.

Извещение о проведении электронного аукциона содержит условие о применении национального режима и об ограничении допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В пункте 38 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе также установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых и оказываемых иностранными лицами. 

Пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копию «сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 (если заявка участника содержит предложение о поставке лекарственного(ых) препарата(ов), страной происхождения которого (ых) является государство - член Евразийского экономического союза). 

Согласно части 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 1289 при осуществлении закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства N 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Из материалов дела следует, что двумя участниками в составе заявок представлены сертификаты подтверждения страны происхождения лекарственного препарата. В частности, 

<

данные изъяты> представлен сертификат формы № на бланке №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сертификаты, административный орган пришел к обоснованному выводу, что данные сертификаты, в том числе, представленный ООО 

<

данные изъяты>», соответствует Правилам и условиям аукционной документации, что свидетельствует о надлежащем исполнении данным участником закупки обязанности по подтверждению страны происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата. Таким образом, в данном случае на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ №, в связи с чем заявка 

<

данные изъяты>» должна была быть отклонена аукционной комиссией.

Доводы заявителя, поддержанные в судебное заседании его защитником о том, что в результате проверки по центральной базе данных ТТП РФ были получены сведения об аннулировании сертификата, в связи с чем не имелось не менее двух заявок, отвечающим требованиям п. 1 Постановления Правительства РФ №, при наличии которых была бы отклонена заявка участника, представившего на торги лекарственный препарат иностранного происхождения, судья не может признать состоятельными.

Из представленных документов с очевидностью не следует, что аукционной комиссией был получен ответ, позволивший полагать сертификат, представленный ООО 

<

данные изъяты>» аннулированным либо недействительным. 

Более того, по информации Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ответ на запрос ГКУ ТО «Центр организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный сертификат ввиду допущения опечатки в слове был переоформлен на другом бланке. Указанный сертификат имеет тот же номер и дату его выдачи, что подтверждается копией указанного письма, копией сертификата, имеющихся в материалах дела.

Аналогичные сведения содержатся в представленной копии письма Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного суда 

<

адрес>.

При этом трехдневный срок на рассмотрение вторых частей заявок участников аукциона для аукционной комиссии истекал ДД.ММ.ГГГГ (протокол рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как окончательное решение принято ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона, при отсутствии достоверных данных относительно спорного сертификата.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено административным органом, что на участие в определении поставщика поданы 2 заявки: ООО «

<

данные изъяты> ООО «Медресурс», содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов различных производителей, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что заместитель председателя аукционной комиссии ФИО5, признав заявку на участие в электронном аукционе участника электронного аукциона 

<

данные изъяты> содержащую предложение о поставке препарата иностранного происхождения, надлежащей и соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, нарушила части 1, 2, 6 статьи 69, статью 14 Закона, а также Постановление Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая изложенное, судья считает, что, рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, административным органом полно и правильно оценены все обстоятельства совершения правонарушения, проверена правильность составления протокола, установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. А потому должностным лицом было вынесено законное и обоснованное постановление.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах установленной санкции, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ФИО5 антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Прямицына