дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 12 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № 591 и ордер № Ф-073408,

при секретаре Хорошевой А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного в МБУ «Спецдорсервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого в соответствии с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению и предъявленному обвинению, ФИО3 в гор.Тамбове совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увидел на электронном сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровых приставок торговой марки «

<

данные изъяты> 4» и созвонился по телефону с Потерпевший №1 об аренде игровой приставки «Sony Playstation 4», договорившись с последним о встрече. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, возле 1 подъезда, и под предлогом получения на временное пользование заключил договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от Потерпевший №1 игровую приставку 

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами стоимостью 19992 руб. и шестью Blu-ray-дисками с записями видеоигровых программ стоимостью 4752 руб., общей стоимостью 24744 руб. Не имея истинных намерений и заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного выше имущества, ФИО3, злоупотребив доверием Потерпевший №1, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, продав в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вновь по телефону созвонился с Потерпевший №1 об аренде еще одной игровой приставки «Sony Playstation 4» и договорился с последним о встрече на автомобильной парковке между домами № и № по 

<

адрес>, где под предлогом получения на временное пользование заключил договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от Потерпевший №1 игровую приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами стоимостью 23740,50 руб. и одним Blu-ray-диском с записями видеоигровых программ стоимостью 792 руб., общей стоимостью 24532,50 руб. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, не имея истинных намерений и заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного выше имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, продав в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49276,50 руб.

ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения сторон, соответствующего заявления и согласия потерпевшего, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, противоправными действиями ФИО3, установленным следствием имущественным положением потерпевшего, суммой ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, им собственноручно написана явка с повинной, согласно доводам следствия, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, имеет ряд грамот и наград за спортивные достижения. Помимо указанного, принимается во внимание состояние здоровья ФИО3, наличие заболеваний у его родственников. Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ. Достоверных и обоснованных обстоятельств о совершении ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду представлено не было. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено и не являлось поводом соответствующего обсуждения сторонами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При данной совокупности обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, с применением положения ст.73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО3 без реального отбывания в условиях изоляции от общества. Срок и размер наказания ФИО3 следует определить в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает не целесообразным.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Каких-либо оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положения ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности –ежемесячно, в период испытательного срока, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (по месту жительства либо пребывания), если данное не связано с трудовой деятельностью в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - договор аренды № оборудования с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № оборудования с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24990 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20990 руб. переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, приобщенные к материалам уголовного дела договор купли-продажи ТЗС-2677 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТЗС -2678 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Капустин