К делу 2а-2742/2025

23RS0040-01-2025-001876-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Кочетковой Т.Ю., 

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, 30 апреля 2019 года (по 30 апреля 2024г) истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина.

По истечении срока действия вида на жительство, он обратился с очередным заявлением о выдаче вида на жительство, которое так же было снова выдано. Однако, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.02.2025г. N?7035/2024/23 отменено решение о выдаче вида на жительства в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N?115-Ф3, который гласит: «Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;»

Истец считает, что отмена решения о выдаче вида на жительство, безосновательно, не мотивированно и незаконно.

Истец приехал в Россию в 18 лет, на данный момент ему 38 лет. Преступлений, правонарушений не совершал. С 2012 года находится в официальном браке с русской девушкой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой имеет уже троих несовершеннолетних детей: дочь ФИО7 17 лет, сын ФИО8 12 лет и сын ФИО10 11 месяцев. 

Сам хорошо владеет русским языком, русскими традициями. Ни в каких запрещенных организациях, «национальных общинах» и тому подобное — не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным. С супругой построили дом, где проживают с детьми.

До выхода Решения ГУ МВД России по КК об отмене вида на жительства в Российской Федерации, истца приглашали на беседу в органы ФСБ, где так же проверили его сотовый телефон, на что он добровольно согласился, и претензий сотрудником ФСБ ему не было предъявлено.

Просит решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.02.2025г. N?7035/2024/23 «об отмене решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации» - отменить, оставив в силе решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, также просил суд принять обеспечительные меры в виде недопущения депортации до рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои» прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер в виде недопущении депортации истца до рассмотрения административного иска суд приходит к следующему.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд пришел к выводу о том, заявление не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" отмечено, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 16 данного постановления следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данные доказательства в материалы дела истом не представлены, следовательно суд считает заявление подлежащим отклонению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона N? 115-Ф3). 

Во исполнение требований Закона N? 115-ФЗ приказом МВД России от 11.06.2020 N? 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент N? 417).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иными нормативно - правовыми актами в сфере миграции.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.02.2025 N? 7035/2024/23 гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3 и оформлен вид на жительство в Российской Федерации серии 83 N? 1088786 без срока действия.

В качестве документа, удостоверяющего личность, заявитель представил национальный паспорт 400508515, выданный 23.02.2015, орган, выдавший документ: МВД Республики Таджикистан.

Основанием для получения вида на жительство является наличие сына, состоящего в гражданстве Российской Федерации ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно информационным учетам п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.04.2023 N? 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации»), постоянно проживающего в Российской Федерации.

Документами, подтверждающими основание получения вида на жительство в Российской Федерации, являются предоставленные заявителем: свидетельство о рождении сына гражданина Российской Федерации.

Адрес места временного проживания (пребывания): 

<

адрес>.

Из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данный иностранный гражданин своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо УФСБ России по Краснодарскому краю исх. N? 76/1/2/11/112 от 13.02.2025)

По учетам ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (21.02.2025), ГИАЦ МВД России (21.02.2025), Криминал-И (19.02.2025), СООП (21.02.2025), ФССП (21.02.2025) гражданин Республики Таджикистан ФИО2 проверен, в контрольном списке - не значится.

По информационным учетам ЦБДУИГ ФИО2 находится в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 имеет супругу гражданку Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына гражданина Российской Федерации ФИО1 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь гражданку Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына гражданина Российской Федерации ФИО1 У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина нет.

Учитывая, что пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отмене положительного решения в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения, с учетом мнения компетентного органа о наличии оснований для отказа в отмене положительного решения в выдаче вида на жительство в Российской Федерации указанному лицу, а также тот факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3 административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, согласно п. 8.5 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-ФЗ отменено ранее принятое решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО5

Доводы административного иска являются несостоятельными, поскольку государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N? 628-0, от 19 ноября 2015 года N? 2667-0 и др.).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N? 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N? 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в Далее - «Указ Президента Российской Федерации N? 960» гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской! федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N? 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N? 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности. Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.02.2025 вынесено в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3.

Материалы, подтверждающие доводы настоящих возражений, в части касающейся информации о действиях ФИО2, поступившей из УФСБ России по Краснодарскому краю, относятся к информации ограниченного распространения. Порядок обращения информации ограниченного распространения урегулирован требованиями Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N? 1233, а также (в части МВД России) приказом МВД России от 9 ноября 2018 г. N? 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – отказать.

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО2 о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.

Судья