Дело № 2-3623(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием прокурора Нечаева В.В.

представителей ответчика ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству образования и науки Пермского края о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, возложении обязанности. 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству образования и науки Пермского краяо признании увольнения не законным, восстановлении на работе, возложении обязанности, указывая в заявлении.что Приказом Министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края 22.03.2016г. он был назначен на должность руководителя ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» с 01.04.2016г. на условиях срочного трудового договора. 

Учредителем ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» является Правительство Пермского края, с 01 апреля 2017г. учреждение отнесено к ведению Министерства образования и науки Пермского края. 31.05.2017 г. Приказом Министра образования и науки Пермского края трудовые отношения с истцом с 01.04.2017г. были продолжены.19.06.2017г. он подписал дополнительные соглашения к трудовому договору. Он продолжал деятельность в новых условиях.26.06.2017г. им работодателю было направлено заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 11.07.2017г. на 22 дня. 30.06.2017г. было направлено заявление о выплате материальной помощи в связи с предоставлением очередного оплачиваемого отпуска. Устно истцу отвечали, что отпуск будет согласован.В связи с тем, что решение о предоставлении отпуска принято не было, 07.07.2017г. истцом было направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 35 календарных дней как ветерану боевых действий в соответствии с ФЗ «О ветеранах».07.07.2017г. в ответ по СЭД был направлен приказ о увольнении, подписанный министром ФИО7, и датированное 06.07.2017г подписанное и.о. министра ФИО8 уведомление об увольнении. В уведомлении от 06.07.2017г. указано на принятие решения уполномоченным органом о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. Истцу неизвестно, кем и когда было принято решение о его увольнении, на дату 06.07.2016г. министр ФИО7 находилась в отпуске, уведомление об увольнении было направлено и.о. министра. Предполагает, что была нарушена процедура принятия решения об увольнении.В настоящий момент с 10.07.2017г. истец находиться на больничном. 11.07.2017г. министром был издан приказ о внесении изменений в приказ от 07.07.2017г. в части изменения даты увольнения на первый рабочий день после истечения периода временной нетрудоспособности. 14.07.2017г. истцом было повторно направлено заявление о предоставлении ежегодного основного отпуска как ветерану боевых действий сроком на 40 календарных дней с датой начала отпуска в первый рабочий день после истечения периода временной нетрудоспособности. Заявления о предоставлении отпуска очередного либо без сохранения заработной платы работодателем не рассмотрены. Считает, что ответчик злоупотребляет правом. Считает, что решение о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Считает увольнение незаконным, ответчиком нарушен порядок увольнения, нарушены принципы недопустимости злоупотребления правом, действия работодателя, выражающиеся в не предоставлении истцу отпуска, нарушают действующее законодательство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик злоупотребляет правом, приказ издан не в интересах организации, нарушена процедура увольнения,решение принято не уполномоченным лицом, Министр по сведениям истца находилась в отпуске. Кроме того, заявление истца о предоставлении отпуска до настоящего времени не рассмотрено, ранее истец отпуск не использовал. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Также пояснил, что 06.07.2017г. истцу по электронному документообороту было направлено уведомление о прекращении с ним трудового договора по основанию п.2 ст. 278 ТК РФ. Приказом от 07.07.2017г. с истцом расторгался трудовой договор10.07.2017г.. С данным приказом истец был ознакомлен в день его издания. С 10.07.2017г. по настоящее время истец находиться на больничном, в связи с чем в приказ были внесены изменения, с указанием даты увольнения истца а именно указано на увольнение истца в первый рабочий день после истечения периода временной нетрудоспособности. Решение о прекращении трудового договора с истцом было принято уполномоченным лицом, и не является для истца мерой ответственности, ему в связи с прекращением трудового договора полагается денежная компенсация. Отсутствуют основания утверждать о том, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом. Вопрос о предоставлении отпуска, по заявлению истца от 26.06.2017г. не был решен, поскольку заявление такое в письменном виде ответчику не предоставлялось, о том что истец имеет льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах», ответчику не было известно. В материалах личного дела данные сведения отсутствовали., Об указанных обстоятельствах ответчику стало известно только 14 июля, когда истец направил копию удостоверения. Истец до настоящего времени не уволен, оснований для признания увольнения незаконным не имеется, также отсутствуют основания для восстановления истца на работе. Кроме того 11.09.2017г. был издан приказ о внесении изменении в приказ об увольнении ФИО3, в котором указано, что днем увольнения считать первый рабочий день после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 40 календарных дней, предоставленного после истечения периода временной нетрудоспособности ФИО3 

Выслушав представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016г. между ФИО3 и Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края был заключен трудовой договор на 3 года, в соответствии с которым истец принят на должность руководителя ГАУ «Пермский краевой центр военно- патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе».

В соответствии с распоряжением Правительства Пермского края от 06. 02. 2017 г. № 24-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Пермского края от 25 сентября 2013 г № 217-рп «О создании государственного автономного учреждения «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» с 1 апреля 2017 г. государственное автономное учреждение «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» передано в ведение Министерства образования и науки Пермского края.

Приказом Министерства образования и науки Пермского края от 31.05.2017г., следует, что с связи с отнесением учреждения ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» к ведению Министерства образования и науки Пермского края продолжить трудовые отношения с 01.04.2017г. с ФИО3 руководителем ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе»

19. 06. 2017 г. с ФИО3 как руководителем ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 марта 2016 г., согласно которому работодателем является Министерство образования и науки Пермского края. От имени Министерствообразования и науки Пермского края договор подписан министромФИО7

06.07.2017. за № СЭД-26-01-41-162 ФИО3 направлено уведомление об увольнении и получении трудовой книжки, подписанное и.о. министра ФИО8, согласно уведомления следует, что в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ уполномоченным органом (Министерством образования и науки Пермского края) принято решение о прекращении трудового договора и увольнении ФИО3 с 10.07.2017г., предложено ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку. 

07.07.2017г. Министром Министерства образования и науки Пермского края ФИО7 издан приказ № СЭД -26-01-13-119 об увольнении ФИО3. из которого следует, расторгнуть трудовой договор и уволить 10.07.2016г. ФИО3 с должности руководителя ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в связи с принятием уполномоченным органом (Министерством образования и наукиПермского края) решения о прекращении трудового договора, п.2 ст.278 ТК РФ. Выплатить ФИО3 компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 01.04.2016г. по 10.07.2017г. 

В судебном заседании установлено, что истец с 10.07.2017г. и по настоящее время находиться на амбулаторном лечении.

11.07.2017г Министром Министерства образования и науки Пермского края ФИО7 издан приказ № СЭД -26-01-13-124 о внесении изменений в приказ от 07.07.2017г. СЭД -26-01-13-119 об увольнении ФИО3, которым изменена дата расторжения трудового договора и увольнения с 10.07.2017г. на первый рабочий день после истечения периода временной нетрудоспособности ФИО3 

Истец считая свое увольнение незаконным, указывает, что увольнение его происходит не в интересах организации, истец злоупотребляет правом, решение принято неуполномоченным лицом, поскольку уведомление подписано ФИО8. а не министром ФИО7 

Суд не принимает данные доводы истца, во внимание, как основания для признания незаконным увольнения истца.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, а также устава ГАУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» следует, что учредителем учреждения является субъект РФ-Пермский край, функции и полномочия учредителя от имени Пермского края осуществляет орган Министерство образования и науки Пермского края.

Согласно распоряжения председателя правительства Пермского края от 30.06.2017г., № 72-роп министр образования ФИО7 в период с 03 по 06.07.2017г. направлена в служебную командировку, обязанности по должности министра образования науки Пермского края с 04.по 06.07.2017г. возложены на ФИО8 

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2013 N 1460-п (ред. от 17.05.2017) "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Пермского края" министр образования и науки : 5.3.7. подписывает в пределах своих полномочий приказы Министерства, дает указания и поручения, подлежащие обязательному исполнению государственными гражданскими служащими Пермского края в Министерстве и работниками Министерства, осуществляет контроль за их исполнением;

5.3.8. подписывает документы от имени Министерства, представляет интересы Министерства без доверенности, заключает соглашения, государственные контракты и договоры от имени Министерства, выдает доверенности.

Решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом в лице министра.

Доводы истца, что решение принято не в интересах организации нарушает его права, носят дискриминационный характер, суд во внимание не принимает. 

В соответствии со ст.3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок.Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Анализируя положения действующего законодательства, в частности ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04.06.1958), ст. 3 ТК РФ суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.

В судебном заседании, не установлено обстоятельств которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

При расторжении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ по решению уполномоченного органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, работодатель вправе принять решение о прекращении полномочий истца без указания мотивов принимаемого решения в любой момент до истечения срока трудового договора.

Прекращение трудового договора по указанному основанию является правом уполномоченного органа, и не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных РФ международно-правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий.

Также суд считает, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что истец до настоящего времени не уволен.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности предоставить истцу ежегодный отпуск.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков..

Частью 4 статьи 123 ТК РФ установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Подпункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает право ветеранов боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное для них время 

Согласно копии заявления следует, что истец в адрес Министра образования науки Пермского края ФИО7 посредством электронной почты направил заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 11.07.2017г. 

14. 07.2017г., после получения уведомления об увольнении и приказа об увольнении с 10.07.2017г., истец вновь направил заявление о предоставлении ему отпуска в соответствии с законом «О ветеранах» с определением даты начала отпуска в первый рабочий день после истечения периода временно нетрудоспособности.

Как пояснил представитель ответчика, о том, что на истца распространяется действие закона «О ветеранах», не было известно, до получения ими заявления от 07.07.2017г., к которому было приложена копия удостоверения. 

Согласно материалов личного дела, а именно описи документов находящихся в личном деле истца, сведений о том что истец имеет право на льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах» не имеется. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя.

В то же время ответчик не отказал истцу в предоставлении отпуска, согласился данный отпуск предоставить, что следует из приказа. 

Ответчик внес изменения в приказ об увольнении, в котором указал дату увольнения истца первый рабочий день после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 40 календарных дней, предоставленного после периода временной нетрудоспособности ФИО3, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить ежегодный основной отпуск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству образования и науки Пермского края о признании незаконным увольнения с должности руководителя государственного автономного учреждения «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи ) к военной службе», восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить ежегодный отпуск– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья