Дело № 5-365/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

с участием: 

- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего водителем у ИП ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

- потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно в том, что он около 13 часов 10 минут 04.04.2019, являясь водителем и управляя транспортным средством – автомобилем марки «Исудзу», государственный регистрационный знак 

<

***>, у д.9, к.2 по ул. Кременчугской в Санкт-Петербурге совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Опель, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованное Потерпевший №1, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, покинул место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и показал, что он около 13 часов 10 минут 04.04.2019, являясь водителем и управляя грузовым автомобилем марки «Исудзу», государственный регистрационный знак 

<

***>, после разгрузки кузова автомобиля проезжал у д.9, к.2 по ул. Кременчугской в Санкт-Петербурге. В какой-то момент он понял, что одна из дверей кузова его автомобиля не заперта и открылась. Он остановился, вышел из автомобиля, закрыл дверь кузова автомобиля, посмотрел на автомобили, которые он проехал и, не увидев на них повреждений, поехал дальше. ФИО1 признаёт, что при необходимой степени внимательности он мог и должен был заметить, что дверь его автомобиля ударила два автомобиля, повредив их. ФИО1 просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа, связанная с управлением автомобилем, является единственным источником его доходов.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль Опель, государственный регистрационный знак 

<

***>. Он 04.04.2019 припарковал свой автомобиль у д.9, к.2 по Кременчугской ул. в Санкт-Петербурге. Возвратившись, он увидела, что на его автомобиле повреждены обе левые двери, левое зеркало заднего вида. Он просмотрел записи на камерах наблюдения, установленных на доме 9, к.2 по Кременчугской улице в Санкт-Петербурге. При просмотре записей он видел, как около 13 часов 10 минут 04.04.2019, автомобиль марки «Исудзу», государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжал мимо д.9 к.2 по ул. Кременчугской в Санкт-Петербурге. При этом у автомобиля «Исудзу» открылась дверь на кузове и ударила автомобиль Опель, припаркованный Потерпевший №1 и автомобиль Купер, припаркованный перед ним. Проехав некоторое расстояние, водитель автомобиля Исудзу остановился, вышел из автомобиля, закрыл дверь кузова своего автомобиля и уехал с места ДТП. В результате ДТП свето-звуковая сигнализация на автомобиле Опель не сработала, так как она на нём не функционировала. В подтверждение своих показаний Потерпевший №1 представил суду оптический диск с видеозаписью произошедшего ДТП. Видеозапись звуковым рядом не сопровождается. Потерпевший №1 просил суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 78 ЧА № 003370 от 04.06.2019, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Протокол составлен с участием ФИО1 Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении; 

- Справкой о ДТП от 04.04.2019, из которой следует, что на автомобиле «опель» повреждены обе левые двери и левое зеркало заднего обзора;

- Схемой места ДТП от 04.04.2019, 

- вышеизложенными показаниями ФИО1,

- вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1,

- оптическим диском, содержащим видеозапись произошедшего ДТП, представленным потерпевшим Потерпевший №1,

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ свидетель ФИО5 показал, что он около 13 часов 10 минут 04.04.2019 находился возле своего автомобиля у д.9, к 2 по Кременчугской улице. Он видел, как автомобиль марки «Исудзу», государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжал мимо д.9 к.2 по ул. Кременчугской в Санкт-Петербурге. При этом у автомобиля «Исудзу» открылась дверь на кузове и ударила автомобили Опель и автомобиль Купер, припаркованные на стороне дороги, противоположной той, на которой был припаркован автомобиль Корощенко. В результате ДТП свето-звуковая сигнализация на автомобилях Опель и Купер не сработала. Но звук от ударов дверью кузова автомобиля Исудзу по автомобилям Опель и Купер был громким, и водитель автомобиля Исудзу при необходимой степени внимательности должен был его услышать. Проехав некоторое расстояние, водитель автомобиля Исудзу остановился, вышел из автомобиля, закрыл дверь кузова своего автомобиля и уехал с места ДТП. 

Суд, заслушав показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО1 исследованы и признаются судом допустимыми, объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. 

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем ФИО1

При этом у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетеля ФИО1 о том, что звук от ударов дверью кузова автомобиля Исудзу по автомобилям Опель и Купер был громким, и водитель автомобиля Исудзу при необходимой степени внимательности должен был его услышать.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся повторность совершённого правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, тот факт, что единственным источником доходов ФИО1 является работа, связанная с управлением транспортными средствами. 

С учётом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Исчислять срок административного ареста с 11 часов 00 минут 02.07.2019 до 11 часов 00 минут 07.07.2019. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: В.В. Васюков