Дело № 2-1276/2021г 

24RS0028-01-2021-000936-40

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя – ФИО1, 

при секретаре Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от 27.01.2021г, 

у с т а н о в и л

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) о признании незаконным, отмене решения 

<

данные изъяты> от 27.01.2021г, указывая на то, что на основании заявления ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2020г, САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 247.000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании со страховой компании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 57.662 руб. Решением финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от 27.01.2021г требования ФИО3 были частично удовлетворены, с САО «Ресо-гарантия» в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 35.200 рублей. САО «Ресо-Гарантия» просит указанное решение финансового уполномоченного 27.01.2021г отменить как незаконное. 

В судебном заседании представитель заявителя (САО «Ресо-Гарантия») – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, при принятии решения по делу просила учесть заключение экспертизы от 23.11.2020г, проведенной ООО «КАР-ЭКС». 

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3, ее представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, от представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании, которое удовлетворено не было (от финансового уполномоченного поступили письменные возражения, согласно которым полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в случае пропуска срока на обращение с заявлением в суд, полагал заявление САО «Ресо-Гарантия» оставить без рассмотрения). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные САО «Ресо-Гарантия» требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018г).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного выше Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2020г ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия», где была застрахована ее автогражданская ответственность по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2020г. 13.11.2020г страховой компанией было организовано проведение осмотра повреждённого ТС ФИО3, о чем составлены акты. Согласно заключению экспертизы ООО «КАР-ЭКС» № 

<

данные изъяты> от 23.11.2020г, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 без учета износа составила 538.914 руб, с учетом износа – 308.272 руб 50 коп, округленная экспертом до 308.300 руб, стоимость годных остатков – 101.000 руб, также экспертом определена среднерыночная стоимость ТС на момент ДТП в размере 348.000 руб, поскольку экспертом установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно. 24.11.2020г САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, выплатив ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 247.000 руб (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 26.11.2020г, 348.000 руб минус стоимость годных остатков 101.000 руб). 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 16.12.2020г обратилась в страховую компанию с претензией, в которой потребовала выплатить ей невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57.662 руб (на основании заключения эксперта ИП ФИО5 № 

<

данные изъяты>), по результатам рассмотрения которой 18.12.2020г ответчиком в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. 

23.12.2020г ФИО3 на основании ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57.662 руб. 

Так, в рамках рассмотрения обращения ФИО3 

<

данные изъяты> от 23.12.2020г финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ЛСЭ», согласно выводов которой размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составил 452.300 руб, с учетом износа – 267.600 руб, рыночная стоимость ТС на момент ДТП определена в размере 345.800 руб, стоимость годных остатков – 63.600 руб. В связи с расхождением в результатах расчетов размера страхового возмещения, содержащихся заключениях экспертиз ООО «ЛСЭ» от 12.01.2021г и ООО «КАР-ЭКС» от 23.11.2020г, в сумме 35.200 руб (282.200 руб – 247.00 руб), что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности, финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в сумме 35.200 руб (решение 

<

данные изъяты> от 27.01.2021г). 

В связи с несогласием САО «Ресо-Гарантия» с выводами экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 12.01.2021г и по ходатайству представителя заявителя, определением суда от 13.04.2021г было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, порученной экспертам ООО ЦНЭ «Профи». 

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, подготовленной ООО ЦНЭ «Профи» 

<

данные изъяты> от 24.05.2021г, провести расчет стоимости годных остатков по данным специализированных торгов не представляется возможным, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.в. на дату ДТП (06.11.2020г) экспертами определена в размере 40.887 руб путем сравнительного подхода с применением рыночного метода оценки, рыночная стоимость повреждённого ТС на момент ДТП определена в размере 347.977 руб. Оснований не доверять указанному заключению автотехнической экспертизы, вопреки доводам представителя заявителя, которая ссылается на неполноту проведенного экспертом исследования в части выбора метода исследования экспертами, не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, в рамках поставленных сторонами вопросов, экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим требования потребителя финансовых услуг ФИО3 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований САО «Ресо-гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.01.2021г, суд исходит из того, что решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг ФИО3 была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 35.200 руб, при этом в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО ЦНЭ «Профи» 

<

данные изъяты> от 24.05.2021г рыночная стоимость поврежденного ТС на момент ДТП составила 347.977 руб, стоимость годных остатков с учетом износа составила 40.887 руб, невыплаченная сумма страхового возмещения ФИО3 без учета суммы, взысканной финансовым уполномоченным, составляет 60.024 руб, исходя из расчета: 347.977 руб (рыночная стоимость ТС) - 40.887 руб (стоимость годных остатков) – 247.000 руб (страховая выплата от 26.11.2020г), что на 24.824 руб превышает взысканную финансовым уполномоченным сумму страхового возмещения, таким образом, на дату принятия решения суда невыплаченная сумма страхового возмещения ФИО3 составляет 24.824 руб, в связи с чем оснований для признания решения финансового уполномоченного от 27.01.2021г не имеется. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 ГПК РФ, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО3 подписано 27.01.2021г, следовательно, по истечении 10 рабочих дней – 11.02.2021г вступает в силу, и, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, может быть обжаловано финансовой организацией в течение 10 рабочих дней, начиная с 12.02.2021г, с учетом того, что заявление САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.01.2021г подано в суд 15.02.2021г, то есть в установленный законом срок для его обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 

<

данные изъяты> от 27.01.2021г по обращению ФИО3 незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 23.06.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.