УИД 31RS0№-№ Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 09 июля 2025 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кадышевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер 004459,

защитника Атабекян М.М., представившей удостоверение № и ордер 006126,

при секретарях Афанасьевой Т.А., Адониной О.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый ФИО1 находился по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, где на кухне квартиры распивал спиртные напитки с ранее известным ему ФИО8, с которым поддерживал дружеские отношения на протяжении длительного времени. После чего, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 проследовал в зал квартиры, где лег спать. 

Проснувшись в 01-м часу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 обнаружил в кухне вышеуказанной квартиры ФИО8, находившегося в обнаженном виде, и потребовал от последнего одеться и покинуть его жилище. На почве этого между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, подсудимым ФИО1 и ФИО8 произошла словесная ссора из-за неподобающего поведения последнего и высказанных в адрес друг друга нецензурных выражений. 

В ходе ссоры подсудимый ФИО1 и ФИО8 стали хватать друг друга руками за руки и плечи, и в процессе единоборства ФИО8 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица подсудимого, причинив друг другу телесные повреждения, которые не повлекли за собой причинения вреда их здоровью, после чего ФИО8 проследовал в зал вышеуказанной квартиры. 

На почве произошедшей бытовой ссоры, вызванной противоправным поведением ФИО8, подсудимый ФИО1, испытывая к ФИО8 внезапно возникшую личную неприязнь, решил убить последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, с целью лишения жизни последнего, подсудимый ФИО1 в 01-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, приискал в указанной комнате кухонный нож, вооружившись которым, проследовал вслед за ФИО8 в зал квартиры, где используя этот нож в качестве оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО8, испытывая к последнему личную неприязнь, приблизился к ФИО8 и с целью причинения последнему смерти умышленно нанес ФИО8 один удар клинком имевшегося при нем ножа в область живота.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде раны в надчревной области справа, от которой отходит раневой канал, по ходу которого повреждены мышцы брюшной стенки, печень, парапанкреатическая клетчатка, слепо оканчивающийся в парапанкреатической клетчатке, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.) и приведшие к наступлению смерти, а также кровоподтек на левом предплечье, не причинивший вреда его здоровью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате колото-резанного проникающего слепого ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 по причинению ФИО8 колото-резанного проникающего слепого ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием обильной кровопотери, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, помимо полного признания им вины, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе подсудимый ФИО1 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, проживал один в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2022-2023 годах по работе познакомился с ФИО8, с которым стал поддерживать дружеские отношения, периодически встречался с ним и распивал спиртные напитки, как по месту своего жительства, так и дома у последнего, при этом каких-либо конфликтов между ними не было.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства один и распивал спиртные напитки, когда ему позвонил по телефону ФИО8, которого он пригласил в гости. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО8, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в спортивные штаны черного цвета, черную футболку. Вдвоем они продолжили распивать спиртные напитки, находясь на кухне квартиры, разговаривали на различные темы касаемо их работы, при этом каких-либо конфликтов между ними не было. 

Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в зал квартиры, где лег на свой диван, расположенный вдоль стены справа от входа, и усн

<

адрес> этом ФИО8 оставался на кухне, т. к. он предложил ему остаться ночевать у него и лечь спать на топчане от кухонного гарнитура.

Он проснулся около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и пошел в туалет. Проходя мимо кухни, увидел, что ФИО8 стоит на кухне до гола раздетый, из одежды на нем были одеты только носки. Он сказал ФИО8, чтобы тот оделся, а ФИО8 ему что-то ответил, из-за чего у них с ним завязался словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять, употребляя нецензурные выражения. 

Возвратившись из туалета, он увидел, что ФИО8 еще не оделся, после чего у них с ним продолжился конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями. В процессе конфликта он и ФИО8 начали бороться, то есть держа друг друга за плечи и руки толкали друг друга. При этом в ходе данной борьбы ФИО8 ударил его кулаком в лицо, он в ответ возможно тоже ему причинил телесные повреждения. После этого ФИО8 ушел в зал квартиры, оставаясь без одежды.

Понимал, что ФИО8 физически сильнее его, он взял нож в кухне со стола с рукоятью темного цвета длиной около 20-25 см и пошел за ним, чтобы продолжить от него требовать одеться и уйти к себе домой. Придя в зал, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, что ФИО8 без одежды стоял возле дивана. Находясь там, он вновь сказал ФИО8, чтобы тот уходил из его квартиры, на что ФИО8 стал выражаться на него нецензурно, а он в ответ на него выражался нецензурно. В процессе высказанных в его адрес оскорблений ФИО8 нанес ему около двух ударов кулаком в область лица, от чего он сделал пару шагов назад, то есть отдалился от него на расстоянии 1-1,5 метра, а затем он, разозлившись на ФИО8, сделал пару шагов в сторону последнего, приблизившись к нему и находящимся у него в правой руке ножом, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО8 один удар в живот клинком этого ножа, от чего у ФИО8 из места ранения потекла кровь. 

При этом, ему ФИО8 колюще-режущими, иными предметами не угрожал, на него никакими предметами не замахивался, указанные предметы ему не демонстрировал. Далее он бросил нож на диван, а ФИО8 вышел из зала и, дойдя до кухни, упал на пол и захрипел. Из места ранения у него текла кровь. Он сначала попытался закрыть ему рану полотенцем. Затем он побежал к соседям, которым сообщил, что он убил человека, открыл им входную дверь квартиры, где они увидели лежащего в крови ФИО8 Он попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь на место.

Прибывшим сотрудникам полиции он сообщил, что именно он зарезал ФИО8 Сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия ФИО8, но к положительному результату это не привело, и ими была констатирована смерть ФИО8 на месте. 

Хочет отметить, что ФИО8 он убивать не хотел. Удар лезвием ножа ФИО8 нанес именно он, в результате чего ФИО8 скончался. Никакие иные лица ему телесные повреждения не причиняли. Когда он к нему пришел, то у ФИО8 телесных повреждений не было, на состояние здоровья тот не жаловался. По месту жительства они находились вдвоем в закрытой изнутри квартире. ФИО8 никуда из квартиры не выходил.

В момент нанесения удара ножом в живот ФИО8 он был одет в трусы. ФИО8 был без одежды, на нем были одеты только носки (т. 2, л. 

<

...> 81-85).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ее супруг и подсудимый ФИО1 познакомились около 2-3 лет назад по совместной работе, поддерживали дружеские отношения, периодически встречались у них дома или по месту жительства подсудимого, о каких-либо конфликтах между ними ей не известно.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с подсудимым, супруг ушел к нему по месту жительства, сказал – выпьем. Поговорим, успокою его по поводу ссоры с сожительницей, которую он накануне выгнал из дома. В период с 22-40 часов до 23-00 часов она разговаривала с супругом, который был в квартире подсудимого, на бытовые темы.

В 23 часа 17 минут подсудимый сообщил ей по телефону, что у них все нормально, супруг от выпитого спиртного «вырубился» и спит у него в квартире, т. е. будет ночевать у него дома. При разговоре с подсудимым какого-либо шума в его квартире не было. 

О смерти супруга в результате конфликта, произошедшего с подсудимым, узнала от сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, подробности произошедшего ей не сообщили.

Свидетель Свидетель №1 – соседка подсудимого по лестничной площадке показала, что около 24-00 часов 29 марта подсудимый постучал в дверь квартиры, сообщил, что он, кажется, убил человека. Подсудимый открыл входную дверь своей квартиры, где она и ее гости увидели мужчину, лежавшего в коридоре квартиры, который был полностью обнажен, имел хриплое дыхание, в связи с чем ими на место была вызвана «Скорая медицинская помощь» и полиция.

В связи с заявлением государственного обвинителя о наличии существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель Свидетель №1, в части заявления о противоречиях, показала, что подсудимый стучал в ее квартиру около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 56-59).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила суду, что такие показания давала, сообщенные ею сведения о времени обращения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам события.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с супругом находилась в гостях у подруги Свидетель №1 по месту ее жительства.

Около 24-00 часов дверь квартиры открыли на стук подсудимого, который был с голым торсом, на руке имел кровь и сообщил, что он убил человека. В подтверждение своих слов подсудимый открыл входную дверь своей квартиры, где она увидела в коридоре на полу тело мужчины без одежды. О случившемся она сообщила в службу 112.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с супругой находился в гостях у Свидетель №1 по месту ее жительства.

Около 24-00 часов дверь Свидетель №1 и супруга открыли дверь квартиры на стук подсудимого, который был с голым торсом, на руке имел кровь и сообщил, что он убил человека. В подтверждение своих слов подсудимый открыл входную дверь своей квартиры, где он видел в коридоре тело мужчины без одежды, лежащего на правом боку и хрипевшего. О случившемся супруга сообщила в службу 112.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №6, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №6 – сотрудник ОР ППСП ОМВД России «Губкинский» показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного дежурной части ОМВД России «Губкинский» проследовали по адресу: 

<

адрес>, где произошло убийство человека.

Прибыв в адрес, обнаружили в квартире подсудимого ФИО1, на кухне квартиры труп мужчины, лежащего на полу, как было установлено ФИО8, на животе у которого имелась рана. На полу в кухне была кровь, на теле трупа в области живота также была кровь.

Находившийся на месте подсудимый ФИО1 пояснил, что ножевое ранение ФИО8 причинил именно он, подробностей не пояснял.

Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи оказывали реанимационные мероприятия ФИО8, которые не привели к положительному результату и на месте была констатирована его смерть (т. 1, л. д. 83-85).

Свидетель Свидетель №5 – фельдшер Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа диспетчером были направлены по адресу: 

<

адрес>, по вызову полиции о ножевом ранении. По прибытию на место в квартире находился подсудимый в сопровождении сотрудников полиции, на полу кухни квартиры лежал полностью обнаженный мужчина с раной на животе, прикрытой салфеткой, без кровотечения.

На месте пострадавшему стали проводить реанимационные мероприятия, которые были безуспешными, была констатирована его смерть. Личность пострадавшего была установлена со слов подсудимого, который его хорошо знал.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №4 - медицинская сестра Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут диспетчером станции были направлены по адресу: 

<

адрес>, где мужчина находился с травмой и кровотечением. Прибыв по указанному адресу, в квартире находился мужчина, как она поняла, проживающий в ней, а также сотрудники полиции. В кухню квартиры на полу, где увидели мужчину, в бессознательном состоянии, признаков жизни он не подавал. Они начали оказывать ему реанимационные мероприятия, которые были безуспешными. 

Мужчина, проживавшей в данной квартире пояснил, что погибший мужчина является его кумом и погибшего мужчину зовут ФИО19 Александр, но документы на него им предоставлены не были. Далее была констатирована смерть ФИО8 При осмотре ФИО8 было установлено, что у него имелась рана в области живота. На животе ФИО8 вокруг раны имелась кровь. На полу в кухне рядом с трупом ФИО8 также были помарки крови. Обстоятельств произошедшего им никто не пояснял (т.1, л. д. 75-77).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти в виде раны в области живота.

В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, смыв вещества бурого цвета с пола перед диваном, смыв вещества бурого цвета с ковра в коридоре, смыв вещества бурого цвета с пола в зале на расстоянии 65 см от входа, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, смыв вещества бурого цвета с основания табурета (ножки), плед с рисунком серо-белого цвета, 2 стакана, бутылка стеклянная 0,25 литра с этикеткой «Родные дали», пластиковая бутылка 1,5 литра с этикеткой «Алдая», стеклянная бутылка 0,7 литра с этикеткой «Водка Беленькая» (т.1, л. д. 4-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 изъята его одежда: трусы (т.1, л. д. 118-120).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районном отделении 

<

адрес> ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты смывы с правой и левой кистей рук ФИО8, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы его трупа (т.1, л. д. 111-116).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на бутылке стеклянной 0,25 литра с этикеткой «Родные дали», пластиковой бутылке 1,5 литра с этикеткой «Алдая», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы пальцев рук, которые оставлены указательными пальцами правой и левой рук ФИО1

На стеклянной бутылке 0,7 литра с этикеткой «Водка Беленькая», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки ФИО8 (т.1, л. д. 161-171).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в зале с дивана по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 На рукояти указанного ножа обнаружены следы пота, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т.1, л. д. 182-188).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве вещества бурого цвета с пола перед диваном, смыве вещества бурого цвета с ковра в коридоре, смыве вещества бурого цвета с пола в зале на расстоянии 65 см от входа, смыве вещества бурого цвета с пола в кухне, смыве вещества бурого цвета с основания табурета (ножки), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; пледе с рисунком серо-белого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; смывах с правой и левой кистей рук ФИО8, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8; одежде ФИО8 - носках, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 (т.1, л. д. 200-208).

Нож; смыв вещества бурого цвета с пола перед диваном; смыв вещества бурого цвета с ковра в коридоре; смыв вещества бурого цвета с пола в зале на расстоянии 65 см от входа; смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; смыв вещества бурого цвета с основания табурета (ножки); плед с рисунком серо-белого цвета; смывы с правой и левой кистей рук ФИО8; одежда ФИО8. – носки; одежда ФИО1. – трусы; два стакана; бутылка стеклянная 0,25 литра с этикеткой «Родные дали»; пластиковая бутылка 1,5 литра с этикеткой «Алдая»; стеклянная бутылка 0,7 литра с этикеткой «Водка беленькая», осмотрены в порядке установленном законом, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлениями (т.1, л. д. 241-247; т. 2, л. д. 1-19). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: 

- рана в надчревной области справа, от которой отходит раневой канал, по ходу которого повреждены мышцы брюшной стенки, печень, парапанкреатическая клетчатка, слепо оканчивающийся в парапанкреатической клетчатке, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. №н.), которая причинена при колюще-режущем воздействии острого предмета типа ножа, в результате одного травматического воздействия, в пределах 3-х часов до наступления смерти, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- кровоподтек на левом предплечье, который расценивается как не повлекший вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. №н.) и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинено при действии тупого предмета по механизму удара либо сдавливания, в пределах 6-ти часов до наступления смерти. 

Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резанного проникающего слепого ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием обильной кровопотери ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л. д. 140-144).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в зале с дивана по адресу: 

<

адрес>, мог быть использован в качестве травмирующего орудия при причинении повреждения в виде колото-резанной раны брюшной стенки справа, обнаруженной у ФИО8 (т.1, л. д. 218-220).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- ссадина в лобной области справа;

- кровоподтек на нижнем веке правого глаза;

- пять кровоподтеков в скуловой области справа;

- ссадина в щечной области справа,

которые причинены при действии тупого предмета, кровоподтеки по механизму удара либо сдавливания, ссадины по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангециальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении.

Повреждения причинены ориентировочно за 12 часов – 1 сутки до момента обследования и, таким образом. Могли образоваться в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности – расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, т. к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Для причинения выявленных телесных повреждений необходимо не менее 2-х травматических воздействий (т. 1, л. д. 151-152).

Из установочной части указанной судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент обследования подсудимый ФИО1 предъявлял жалобы на боли в месте удара. 

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый, в присутствии защитника, рассказал и показал на месте об обстоятельствах убийства ФИО8, совершенного им посредством причинения ранения ножом в живот ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в съемной квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом подсудимый пояснил, что причиной конфликта явилось поведение ФИО8, который был в голом виде и на его просьбу отказался одеться. В ходе последовавшей словесной ссоры ФИО8 несколько раз ударил его в лицо, он в ответ взял на кухне столовый нож, которым нанес ему один удар ножом в область живота, отчего ФИО8 умер на месте преступления.

Подсудимый заявил, что «резать» ФИО8 не хотел, для чего взял в руки нож - не знает, наверное, чтобы его напугать (т.2, л. д. 40-53).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на различных стадиях производства по уголовному делу о причинении ножевого ранения ФИО8 в ходе конфликта на почве внезапно возникшей неприязни, являются последовательными, в своей сути, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, они не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9 Показания названных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами по делу, которые сторонами не оспариваются.

Выводы, проведенных по делу судебных экспертиз научно обоснованы, они выполнены квалифицированными экспертами, сторонами не оспариваются и поэтому не вызывают у суда сомнений.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, вступая в конфликт с потерпевшим ФИО8, не искал повод для убийства последнего. Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого, обусловленная бытовой ссорой, вызванной противоправным поведением подсудимого, когда на обоснованное и уместное замечание подсудимого одеться и не ходить голым по квартире, потерпевший инициировал словесный конфликт, в ходе которого причинил потерпевшему телесные повреждения, нанеся тому не менее двух ударов кулаком в лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу, в ходе бытовой ссоры, вызванной противоправным поведением потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у подсудимого ФИО1 возник и сформировался умысел на убийство потерпевшего ФИО8

Приискав на месте совершения преступления нож, и нанеся этим ножом удар в жизненно важный орган человека – живот ФИО8, подсудимый ФИО1 действовал умышленно. 

В силу своего возраста, жизненного опыта и применяемого в качестве оружия предмета – кухонного ножа, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает общественно опасное деяние, в результате которого может наступить смерть потерпевшего ФИО8, т. е. предвидел эти последствия, он желал таким образом лишить жизни ФИО8 и убил его.

Вопреки доводам защитника суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствовала необходимая оборона, как обстоятельство исключающее преступность его деяния. 

Так, время, место, обстановка и способ посягательства, а также предшествовавшие посягательству события, и эмоциональное состояние подсудимого ФИО1 в ходе бытового конфликта с ранее знакомым потерпевшим ФИО8, позволяют сделать вывод, что противоправные действия потерпевшего, не были неожиданными для подсудимого и он мог объективно оценить степень и характер опасности нападения потерпевшего.

Ответные действия подсудимого ФИО1, умышленно причинившего ножевое ранение потерпевшему ФИО8, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. 

ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией и (или) токсикоманией, он не нуждается в принудительном лечении (т.1, л. д. 228-231).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление против жизни человека.

ФИО1 юридически не судим, в течение года предшествовавшего совершению преступления, он к административной ответственности не привлекался (т. 2, л. 

<

...>).

До совершения преступления ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, поскольку периодически злоупотребляет спиртными напитками, жилищной организацией по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как не имевший жалоб и заявлений от соседей (т. 2, л. 

<

...>).

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризовался положительно, как неконфликтный, ответственный и квалифицированный сотрудник, не имевший нарушений трудовой дисциплины (т. 2, л. д. 171).

Согласно данным лечебных учреждений ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не значится (т. 2, л. д. 191-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО8 состояло в том, что непосредственно перед совершением преступления он на обоснованное и уместное замечание подсудимого одеться и не ходить голым по квартире, инициировал словесный конфликт с ним, в ходе которого причинил потерпевшему телесные повреждения, нанеся тому умышленно не менее двух ударов кулаком в лицо, которые хотя и не повлекли вреда здоровью подсудимого, но от которых он испытал физическую боль. 

Именно такое противоправное поведение потерпевшего ФИО8 явилось поводом для совершения преступления подсудимым.

После задержания подсудимый сообщил о своей причастности к убийству ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, изложив свою версию события в явке с повинной, когда уголовное дело возбуждалось по факту смерти ФИО8 и в отношении неустановленного лица (т. 2, л. д. 21).

Подсудимый добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, в связи с чем она претензий к нему не имеет, что подтверждено ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно после совершения преступления подсудимый сразу сообщил соседям о ножевом ранении, причиненного им потерпевшему, просил вызвать на место «Скорую медицинскую помощь».

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, состояние его здоровья.

Как следует из представленной медицинской документации подсудимому удалена одна почка, ему диагностировано несколько тяжелых хронических заболеваний, по поводу которых он проходил лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Суд находит, что обстоятельство, отягчающее наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, вменено ФИО1 не обосновано.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что накануне совершения преступления, употреблял спиртные напитки с потерпевшим, затем лег спать.

Вместе с тем, судом установлено, что умысел подсудимого на убийство потерпевшего ФИО8 возник и сформировался не под влиянием состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в следствие противоправного поведения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества.

Исходя из возраста подсудимого ФИО1, места и обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которое направлено против жизни человека и относится к категории особо тяжких, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории, совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Убийство относится к категории особо тяжких преступлений, и отбывать наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление надлежит в исправительной колонии строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ орудие преступления, а также предметы, несущие на себе следы преступления, следует уничтожить. Предметы, имеющие собственника, следует возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ выплату вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. в размере 1 730 рублей за участие в деле по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, эти расходы отнести к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в размере 1 730 рублей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО1 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- нож; смыв вещества бурого цвета с пола перед диваном; смыв вещества бурого цвета с ковра в коридоре; смыв вещества бурого цвета с пола в зале; смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; смыв вещества бурого цвета с основания табурета (ножки), смывы с правой и левой кистей рук ФИО8; два стакана; бутылка стеклянная 0,25 литра с этикеткой «Родные дали»; пластиковая бутылка 1,5 литра с этикеткой «Алдая»; стеклянная бутылка 0,7 литра с этикеткой «Водка Беленькая», поступившие с уголовным делом, уничтожить;

- плед с рисунком серо-белого цвета; трусы ФИО1, поступившие с уголовным делом, возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности;

- носки ФИО8, поступившие с уголовным делом, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кадышевой Т.С. в размере 1 730 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии судебного разбирательства, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в размере 1 730 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.