54RS0№...-09

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Колистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

представитель АО «Боровицкое страховое общество» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «ЗИЛ 555», государственный регистрационный номер №... – страховой полис №.... Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании заявления соответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.07.2022г., к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ЗИЛ 555, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО3, и транспортным средством марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО4

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механическое повреждения.

Право собственности ФИО4 подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП подтверждается документами. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО3 признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков) обратился в АО «Совкомбанк страхование» (к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность) с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению ООО «Аксиома» о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №...:

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №... составляет 589 200 руб. 00 коп.

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 127 881 руб. 24 коп.;

- средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляет 507 000 руб. 00 коп.;

- стоимость годных остатков транспортного средства составляет 104 200 руб. 00 коп. 

Истец телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства марки «ЗИЛ» государственный регистрационный знак №... для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком и соответчиком выполнено не было.

31.08.2022г. АО «Совкомбанк страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Транспортное средство принадлежит ФИО5, истец считает, что ущерб подлежит возмещению солидарно как с виновника ДТП – ФИО1, так и с собственника источника повышенной опасности. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., проценты за неиспользование денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплату задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., почтовые расходы 288 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по последним известным адресам ответчиков. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ 555, государственный регистрационный номер №... 54, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и транспортным средством марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 555, государственный номер №..., которым в момент ДТП управлял ФИО3 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №..., которым в момент ДТП управлял ФИО4 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». 

ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «Совкомбанк страхование» перечислило страховую выплату АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО4 в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков ФИО1 и ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства страховой компании для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, направив телеграмму.

В соответствии с пп. «3» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований истца, указанных в уведомлениях (требованиях), в том числе в установленный законом срок суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, в силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести ФИО2, как законный владелец на момент дорожно-транспортного происшествия источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда и ФИО3

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не представили, размер ущерба не оспорили.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчиков подлежит к взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек солидарно.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную сиу по дату его фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 288 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 203 744,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт серии №...) и ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., а всего – 407 488,00 руб., то есть по 203 744,00 руб.

Взыскивать в равных долях с ФИО1 (паспорт серии №...) и ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01.07.2024

Судья И.В. Никитенко