Судья Вахрушев С.В.

Дело № 33-6179/20251-я инстанция № 2-2082/2025 УИД 86RS0001-01-2025-002261-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку, а также компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09.06.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2024 года в размере 113 702,75 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 34 732,90 рублей, а также проценты, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.05.2024 по 11.12.2024 на основании трудового договора от 01.05.2024 № 15/24 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала поваром на теплоходе «РТ-674». В период трудовых отношений ответчиком были допущены существенные нарушения норм трудового законодательства, охраняемых законом ее прав и интересов. Так, в период с мая по октябрь 2024 года она была лишена права на еженедельный непрерывный отдых. Работа выполнялась ежедневно, без предоставления выходных дней, что подтверждается расчетными листками. Данный режим работы противоречит требованиям ст. 110 ТК РФ, гарантирующей работнику не менее 42 часов непрерывного отдыха еженедельно. Ответчик не производил оплату ее труда в полном объеме, установленном трудовым законодательством и трудовым договором, не соблюдал порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни. Фактическая продолжительность ее рабочего времени систематически превышала нормальную продолжительность, установленную для данной категории работников, оплата такой работы не производилась в повышенном размере (не менее чем в полуторном размере за первые два часа работы, не менее чем в двойном размере - за последующие часы). Она привлекалась к работе в выходные дни, работа в которые ответчиком в двойном размере не оплачивалась. При этом, ее привлечение к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени носило не эпизодический, а систематический и ежедневный характер на протяжении нескольких месяцев. Следовательно, вся работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени является сверхурочной работой и работой в выходные дни, подлежащей оплате в повышенном размере согласно ст. ст. 152, 153 ТК РФ. Некорректно начислялись районный коэффициент и северная надбавки. Так, в нарушение ст.ст. 146, 148, 315-317 ТК РФ, Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при расчёте районного коэффициента (1,7) и северной надбавки (50%) ответчик неправомерно не включал в базу для их исчисления все составные части фактического заработка, в том числе оплату за сверхурочную работу, работу в выходные дни, премии и иные начисления, что привело к незаконному занижению итоговой суммы заработной платы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Ответчик не выплачивал ей заработную плату в полном объеме в установленные сроки. На основании расчетных листков, трудового договора и банковских выписок о фактически полученных суммах ею произведен расчет недополученной заработной платы за период с мая по октябрь 2024 года. Фактически полученные денежные средства за спорный период составили: за май 2024: 14.06.2024 - 80 444,13 рублей; за июнь 2024: 28.06.2024 - 5 000 рублей (аванс), 15.07.2024 - 80 193,54 рублей (окончательный расчет), итого за июнь получено 85 193,54 рубля; за июль 2024: 30.07.2024 - 5 000 рублей (аванс), 15.08.2024 - 80 166,51 рублей (окончательный расчет), итого за июль получено 85 166,51 рублей; за август 2024: 30.08.2024 - 5 000 рублей (аванс), 13.09.2024 - 80 353,32 рубля (окончательный расчет), итого за август получено 85 353,32 рубля; за сентябрь 2024: 30.09.2024 - 5 000 рублей (аванс), 15.10.2024 - 80 600, 33 рублей (окончательный расчет), итого за сентябрь получено 85 600,33 рублей; за октябрь 2024 года 30.10.2024 - 5 000 рублей (аванс), 15.11.2024 - 80 753,63 рублей (окончательный расчет), итого за октябрь получено 85 753,63 рубля. За май 2024 положено к выплате 108 093,48 рубля, получено 80 444,13 рубля, недоплата составила 27 649,35 рублей; за июнь 2024 положено к выплате 109 042,55 рубля, получено 85 193,54 рубля, недоплата - 23 849, 01 рублей; за июль 2024 положено к выплате 99 272,93 рубля, получено 85 166,51 рублей, недоплата - 14 106,42 рублей; за август 2024 года положено к выплате 101 954,11 рубля, получено 85 353,32 рубля, недоплата 16 600,79 рублей; за сентябрь 2024 положено к выплате 102 990,87 рублей, получено 85 600,33 рублей, недоплата 17 390,54 рублей; за октябрь 2024 положено к выплате 99 860,27 рублей, получено 85 753,63 рублей, недоплата 14 106,64 рублей. Итого общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 113 702,75 рубля. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Итого общая сумма компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на 04.04.2025 составляет 34 732,90 рубля. Действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, ей причин моральный, который выразился в нравственных страданиях, вызванных незаконным лишением права на отдых, работой в условиях постоянной переработки, финансовыми трудностями из-за недоплаты значительной части заработка, чувством незащищённости и несправедливости, необходимостью предпринимать действия для защиты своих прав. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 30 000 рублей. В связи с отсутствием юридических знаний, она для защиты своих прав была вынуждена обратиться к юристу, за услуги которого заплатила 35 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09.06.2025 иск удовлетворен частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 12 292,59 рублей, проценты (денежная компенсация) за задержку выплат по окончательному расчету при увольнении за период с 12.12.2024 по 09.06.2025 в размере 3 097,73 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В порядке распределения судебных расходов оплаченных юридических услуг взыскано 12 000 рублей. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты (денежная компенсация) за задержку выплат по окончательному расчету при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы в размере 12 292,59 рублей за каждый день задержки, начиная с 10.06.2025 по день фактического расчета включительно. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение районного суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту ее жительства, применив правила альтернативной подсудности. В жалобе указано, что истцом суду заблаговременно было направлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС, однако суд рассмотрел дело в отсутствии истца, при том, что мотивированного определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства материалы дела не содержат. Судом также необоснованно не запрошены документы, об истребовании которых заявлял истец. Также помимо процессуальных нарушений, судом неверно определен размер задолженности по заработной плате, не дана надлежащая правовая оценка доводам иска о фактически сложившихся трудовых отношениях, которые по своей сути являлись работой вахтовым методом, с грубыми нарушениями, такими как превышение продолжительности вахты, отсутствие междувахтовоого отдыха, невыплата северных надбавок в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что при расчете задолженности судом допущена ошибка в ставке, так рассчитывая компенсацию, суд исходил только из оклада, проигнорировав премии и надбавки, что противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации. Также суд проигнорировал грубое, систематическое нарушение работодателем режима труда – незаконный учетный период, отсутствие еженедельного отдыха, что дает работнику право требовать компенсации по общим нормам ТК, в частности по ст. 153 ТК РФ. Разница между фактически выплаченной заработной платой и подлежащей выплате возникла из-за того, что работодатель отплатил работнику работу в выходные и праздничные дни в одинарном размере, однако ст. 153 ТК РФ требует оплаты не менее чем в двойном размере. Приведя расчет задолженности, считает что, взысканию с ответчика в счет оплаты сверхурочной работы поваром, а также работы в выходные и праздничные дни подлежит 139 935,05 рублей. Также, помимо обязанностей повара она выполняла обязанности матроса. Работа матросом была оплачена в одинарном размере, однако учитывая, что эта работа выполнялась, в том числе в выходные и праздничные дни, то за это время должна быть оплачена в двойном размере с применением районного коэффициента и северной надбавки. Приведя расчет задолженности, считает что, взысканию с ответчика в счет оплаты работы в выходные и праздничные дни подлежит 28 025,46 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением от 25.11.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, что само по себе могло повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом первой инстанции решение от 09.06.2025, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № 15/24, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в плавсостав поваром теплохода «РТ-674» (п. 1.1).

Пунктами 1.2, 2.1 трудового договора установлено, что работа является для работника основной, работник принимается в плавсостав на теплоход и направляется для работы на рабочее место теплохода «РТ-674» Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, г. Омск.

Пунктами 3.2, 3.3 трудового договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 01.05.2024.

Пунктом 6.1.1. трудового договора истцу был установлен режим рабочего времени в соответствии с правилами внутренней трудового распорядка. 36 часовая рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье. Суммированный учет рабочего времени. Учетный период - начало и окончание навигационного периода. Если трудовые отношения продолжаются после окончания навигационного периода, то учетный период составляет один год. С начала навигации и до начала следующей навигации. Работник может привлекаться с письменного согласия к выполнению обязанностей недостающего по штатному расписанию работника и другим работам, не входящим в круг его прямых обязанностей. Максимальная продолжительность работ, за исключением аварийно-спасательных, в навигационный период не должна превышать 12 часов в сутки. За работу сверх нормальной продолжительности времени за учетный период, включая работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, работнику предоставляются суммированные дни отдыха после окончания навигационного периода.

Пунктом 7.1 трудового договора истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, должностной оклад - 7 100 (семь тысяч сто рублей ноль копеек), районный коэффициент - 1,7 %, северная надбавка - 50%. Указано, что производятся и иные выплаты доплат и надбавок, предусмотренные положением по оплате труда и коллективным договором Общества. Ежемесячная премия выплачивается на условиях и в размерах, оговоренных в Положении о премировании работников предприятия (п. 7.2).

Приказом ИП ФИО2 от 10.12.2024 № 83-К трудовой договор с ФИО1 прекращен, истец уволена 11.12.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Полагая, что заработная плата за отработанное время ей работодателем выплачена не в полном объеме, истец обратилась в суд с иском.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава в период возникновения спорных правоотношений, регулировались Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.05.2003 № 133.

Пунктом 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Для женщин - работников плавсостава, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для работников в возрасте от 17 до 18 лет устанавливается 36-часовая рабочая неделя, т.е. продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 7,2 часа с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Для работников плавсостава устанавливается суммированный учёт рабочего времени (п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта).

Порядок введения суммированного учёта рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) регулируются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников.

В силу п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна.

В соответствии с п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха.

Пунктом 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта установлено, что число суммированных дней отдыха, полагающихся работнику плавсостава за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным временем за учетный период в часах по графику вахт (смен) по основной должности (без учета времени выполнения работ за недостающих по штату работников, аварийных и авральных работ, работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, а также времени работ в нерабочие праздничные дни, компенсированные по соглашению сторон оплатой) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность ежедневной работы (смены), установленную в п. 6 настоящего Положения.

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 поваром отработано в мае 2024 года - 248 часов, при норме часов при 36-часовй рабочей неделе, согласно производственному календарю 143 часа, то есть количество отработанных часов сверх установленной продолжительности рабочего времени составило 105, в июне 2024 года - 240 часов, при норме часов при 36-часовй рабочей неделе, согласно производственному календарю 135,8 часов, то есть количество отработанных часов сверх установленной продолжительности рабочего времени составило 104,2, в июле 2024 года - 248 часов, при норме часов при 36-часовй рабочей неделе, согласно производственному календарю 165,6 часов, то есть количество отработанных часов сверх установленной продолжительности рабочего времени составило 82,4, в августе 2024 года - 248 часов, при норме часов при 36-часовй рабочей неделе, согласно производственному календарю 158,4 часов, то есть количество отработанных часов сверх установленной продолжительности рабочего времени составило 89,6, в сентябре 2024 года - 240 часов, при норме часов при 36-часовй рабочей неделе, согласно производственному календарю 151,2 час, то есть количество отработанных часов сверх установленной продолжительности рабочего времени составило 88,8, в октябре 2024 года - 248 часов, при норме часов при 36-часовй рабочей неделе, согласно производственному календарю 165,6 часов, то есть количество отработанных часов сверх установленной продолжительности рабочего времени составило 82,4.

Таким образом, количество отработанных истцом за период времени с мая по октябрь 2024 года часов сверх установленной продолжительности рабочего времени всего составило 552,4 часов, за которые истцу в соответствии с вышеприведёнными пунктами Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта подлежали предоставлению суммированные дни отдыха в количестве 77 дней (552,4 часа : 7,2 часа).

Приказом ИП ФИО2 № 93 от 01.11.2024 ФИО1 по ее заявлению от 30.10.2024 с 01.11.2024 по 11.12.2024 были предоставлены выходные дни (без сохранения заработной платы).

Таким образом, ответчиком истцу не предоставлено в качестве суммированных дней отдыха 36 дней (77 дней – 41 день), подлежащих оплате в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, согласно которым работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Ответчиком по запросу судебной коллеги представлен расчет подлежащей выплате истцу заработной платы за непредставленные суммированные дни отдыха, согласно которому выплате истцу, с учетом удержанного НДФЛ, подлежит 20 683,68 рубля.

Судебная коллегия соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии со ст. 153 ТК РФ (с учетом компенсационных выплат), Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта и с учетом того, что в навигацию 2024 года истцу оплата этих суммированных дней в одинарном размере уже произведена ответчиком.

При этом, расчет представленный стороной истца, судебной коллегией не принимается, поскольку выполнен без учета особенностей установленных Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта.

Довод стороны истца, что в таком же порядке истцу подлежит оплата за выполнение обязанностей матроса (недостающего работника), подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания в п. 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, число суммированных дней отдыха определяется без учета времени выполнения работ за недостающих по штату работников.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате подлежит 20 683,68 рубля.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ в случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы к выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком истцу в день увольнения оплата за непредставленные суммированные дни отдыха не произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в том числе за период с 12.12.2024 по 16.12.2025 в размере 9 895,75 рублей (20 683,68 рубля х 179 дней х 1/150 х 21 %) + (20 683,68 рубля х 49 дней х 1/150 х 20 %) + 20 683,68 рубля х 49 дней х 1/150 х 18 %) + (20 683,68 рубля х 42 дня х 1/150 х 17 %) + (20 683,68 рубля х 51 день х 1/150 х 16,5 %).

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение, судебная коллегия, учитывая характер спора – невыплата заработной платы в полном объеме, продолжительность нарушения прав истца – более года, требования разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09.06.2025 отменить.

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ((номер)) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за её задержку, а также компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ((номер)) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по окончательному расчёту при увольнении в размере 20 683,68 рубля, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по окончательному расчёту при увольнении за период с 12.12.2024 по 16.12.2025 в размере 9 895,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ((номер)) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по окончательному расчёту при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 20 683,68 рубля за каждый день задержки, начиная с 17.12.2025 по день фактического расчёта включительно.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ((номер)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.