Дело № 2-355/2019 03 июня 2019 года

УИД 29RS0010-01-2019-000399-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.

при секретаре Богатыренко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что 23 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО «Сбербанк России») и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последним целевой кредит для приобретения объекта недвижимости в размере 494 500 рублей под 11,25% годовых на срок 180 месяцев. Обязательства заемщиков обеспечены залогом приобретаемой комнаты (ипотекой). Поскольку принятые на себя обязательства должники надлежащим образом не исполняют, платежи в установленные сроки и размере не вносят, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23 мая 2014 года, образовавшуюся с 30 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года, в общем размере 59 279 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 952 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 3 858 рублей 37 копеек, неустойка – 3 468 рублей 85 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 218 400 рублей, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 рублей 39 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 494 500 рублей на срок 180 месяцев под 11,25% годовых для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 03 числа каждого календарного месяца, согласно графику. 

Размер аннуитетного платежа на дату предоставления кредита составляет 5 698 рублей 34 копейки, последний платеж – 6 353 рубля 87 копеек. 

При нарушении сроков возврата основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 индивидуальных условий кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 1.5 кредитного договора).

Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита, в том числе на приобретение объекта недвижимости) (п. 2.1 общих условий кредитования).

Как установлено судом, банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита, путем зачисления 03 июля 2014 года всей суммы кредита на счет вклада заемщика ФИО1, что подтверждается распорядительной надписью.

В соответствии с п. 1.10.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона комнаты 

<

адрес>. 

Передача комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в залог первоначальному залогодержателю подтверждается закладной, сторонами определена стоимость предмета залога в размере 550 000 рублей в соответствии с отчетом № от 16 мая 2014 года по оценке рыночной стоимости, выполненным ИП М.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на комнату зарегистрировано в регистрирующем органе -.-.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, платежи вносили нерегулярно и не в полном объеме, а с сентября 2018 года платежей в счет погашения долга от них не поступало.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4 общих условий кредитования).

В связи с нарушением заемщиками условий погашения кредита, банк направил 27 февраля 2019 года в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование (претензия) кредитора на момент рассмотрения спора должниками не исполнено.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщики выполняли свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускали просрочки уплаты ежемесячных платежей и уплату платежей не в полном объеме, а с сентября 2018 года перестали вносить платежи в счет погашения кредита, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истцом на законном основании заявлены требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений по иску, несогласия с расчетом истца или своего расчета суммы задолженности, равно как и доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов ответчики суду не представили.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что у ответчиков возникла обязанность по исполнению перед истцом солидарно обязательств по кредитному договору № от 23 мая 2014 года по состоянию на 01 апреля 2019 года, а именно по погашению задолженности по: основному долгу в размере 51 952 рубля 38 копеек, процентам в размере 3 858 рублей 37 копеек, неустойке в размере 3 468 рублей 85 копеек.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ). 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Залогодержателем по договору залога является истец. -.- произведена государственная регистрация ипотеки.

При этом договор залога (закладная) полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 339 ГК РФ к форме и содержанию договора залога.

Пунктом 4.3.4 общих условий кредитования предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество. 

Как установлено судом, заемщиками нарушены условия договора по возврату кредита, оплата поступала не в полном объеме, а с сентября 2018 года платежей в счет погашения долга не имелось, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на комнату, являющуюся предметом залога.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2019 года составляет 59 279 рублей 60 копеек.

В соответствии с отчетом № от 27 марта 2019 года ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость предмета залога – комнаты 

<

адрес>, составляет 273 000 рублей. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм требования истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи комнаты с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а, следовательно, истец в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества. При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в размере 218 400 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости комнаты, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что данная оценка наиболее отвечает интересам сторон.

Условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – 3 989 рублей 20 копеек с каждого (7 978 рублей 39 копеек : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере: просроченный основной долг – 51 952 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 3 858 рублей 37 копеек, неустойка – 3 468 рублей 85 копеек, всего 59 279 (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 218 400 (Двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 989 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова