Дело №

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 149,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом и ответчиком часть жилого дома по фактически сложившемуся пользованию, согласно которому за истцом закрепляется блок 1, состоящий из литер А, А1, а4, а5, за ответчиком закрепляется блок 2, состоящий из литер А, А2, а4.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Наро- фоминский район, 

<

адрес>, участок 28 с кадастровым номером №. ФИО2 на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности (доля в праве: 1/2) жилого дома с кадастровым номером № площадью 149,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право на остальные № доли жилого дома с кадастровым номером № не зарегистрировано, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе другой № доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома другим собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № является ФИО1 (ответчик) на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении жилого дома с кадастровым номером № между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования: истец пользуется частью жилого дома, расположенного на земельном участке истца, ответчик пользуется частью жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика.

Как сказано выше, на жилой дом с кадастровым номером № имеется технический паспорт жилого дома, включающий план земельного участка, поэтажный план и экспликацию к поэтажному плану здания, согласно которым жилой дом состоит из двух блоков: 1) основное строение, лит. А; пристройка, лит. А1; мансарда, лит. а4, а5, и 2) основное строение, лит. А; пристройка, лит. А2; мансарда, лит. а4.

Споров о порядке пользования жилым домом у истца и ответчика не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося текстовой частью технического плана, в пользовании истца находится блок 1, состоящий из литер А, А1, а4, а5, в пользовании ответчика находится блок 2, состоящий из литер А, А2, а4.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил произвести раздел дома по фактическому пользованию без прекращения права общей долевой собственности. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 149,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 149,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

С целью определения вариантов раздела жилого дома, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение строительно-технической экспертизы №. 

Экспертом представлен план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представленный к экспертному осмотру жилой дом представляет собой двухэтажное здание, состоящее из двух частей с отдельными входами. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Исследуемый жилой дом состоит из основного строения лит.А, деревянных пристроек лит.А1, лит.А2, лит.а, веранд лит.а1, лит.а2, мансарды лит.а4 и лит.а5.

На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: электричество, водоснабжение, газоснабжение. В части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, также имеется канализация (автономная - септик).

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обмера составляет 154,9 кв.м.

При разделе любого здания, в том числе и жилого дома, следует учитывать требования действующего земельного и жилищного законодательства, в соответствии с которыми допускается отчуждение части здания вместе с частью земельного участка под ней, если:

-выделяемая в натуре часть здания представляет собой обособленное, конструктивно самостоятельное, изолированное строение (строение, не связанное конструктивно с соседним строением, то есть не имеющее с ним общих фундаментов, стен, крыши и т.д., и не имеющее внутреннего сообщения с помещениями другого строения);

-выделяемая в натуре часть здания представляет собой автономный блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками.

В исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует возможность выделить обособленные, конструктивно самостоятельные части здания, изолированные друг от друга, не имеющие общих фундамента и крыши:

-в случае раздела жилого дома помещения одного совладельца будут располагаться над помещениями другого совладельца, а именно: помещение 11 лит.а4 и помещение 13 лит.а4, находящиеся в пользовании ФИО1, будут расположены над помещением 2 лит.А и помещением 3 лит.А1, находящимися в пользовании ФИО2, что ведет к несоблюдению изолированности части здания - помещения имеют общий фундамент и общую крышу.

Помещения жилого дома, находящиеся в пользовании сособственников, не являются автономным блоком, отдельной блок-секцией. Помещение 11 лит.а4 и помещение 13 лит.а4, находящиеся в пользовании ФИО1, имеют общий скат крыши по одной стороне с помещением 2 лит.А и помещением 3 лит.А1, находящимися в пользовании ФИО2

Также, по данным Инвентаризационной карточки жилого дома, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.179-196), износ жилого дома лит.А в 2001 году составлял 42%, износ мансарды лит.а4 жилого дома в 2001 году составлял 40%.

Для того чтобы создать изолированную часть жилого дома, автономный блок, в исследуемом жилом доме необходимо произвести работы по перепланировке.

Согласно «Методике установления возможности реального радела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом», если степень износа будет составлять 41 - 65% для деревянных домов и 41 - 70% - для каменных, то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Таким образом, разработать вариант раздела жилого дома, исключающий нависание одного помещения над другими, с перепланировкой указанных помещений, невозможно. Учитывая изложенное, в исследуемом жилом доме невозможно оборудовать и выделить изолированную часть жилого дома, автономный блок.

Учитывая, что в исследуемом жилом доме отсутствует возможность выделить обособленную изолированную часть жилого дома, а работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, с технической стороны раздел жилого

дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможен.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала, пояснив, что раздел дома произвести невозможно, поскольку невозможно обеспечить изолированность частей. 

Оценивая заключения ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что с технической стороны раздел жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по № доле в праве каждому, не возможен, поскольку отсутствует возможность выделить обособленную изолированную часть жилого дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.