Дело №а-1435/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В., 

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1435/2021 по административному иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Ногинскому РО СП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фонд капитального ремонта обратился в суд с иском к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Ногинскому РО СП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия и просил суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении трехдневного срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по гражданскому делу № г. с почтовым идентификатором 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ По итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, в нарушении всех процессуальных сроков принятия решения, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством почтовой связи и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ При вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКР о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылалась на пункт 5 ч. 1 ст. 13 Федерального

закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и основывает отказ возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе не указаны сведения о должнике: дата и место рождения. Однако, в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительном производстве" четко прописано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный докумез фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительна документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: Действие пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления (указание одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваема занятым в сфере ЖКХ юрлицам и ИП, указанным в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ. а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или ме,1 пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известен один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства, регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальна предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН (если он известен). Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 1 некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" сказано, что если сведения о дате и месте рождения отсутствуют в судебном приказе, это не является препятствием для его исполнения. 

Эти разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда - для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121. часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1. часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Истец полагает, что данные действия судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 являются незаконными и необоснованными. Действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и своевременного исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права взыскателя на полное и своевременное взыскание по исполнительным документам. Указанное действие ФИО2 вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось. 

Представитель административного истца ФКР – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта (ФКР) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 15). 

Фонд капитального ремонта обратился в Ногинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13). 

С заявлением о возбуждении исполнительного производства ФКР был приложен оригинал судебного приказа по делу № (л.д. 13-оборот). 

Указанное заявление ФКР с оригиналом судебного приказа получено Ногинским РО СП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18, 19). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 14). 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было указано выше, заявление ФКР с оригиналом судебного приказа получено Ногинским РО СП УФССП Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконно. 

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как прямо следует из оспариваемого постановления, явился тот факт, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно дата и место рождения должника. 

Между тем, согласно пп. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом положений указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления. 

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю и Ногинскому РО СП УФССП России по 

<

адрес> в полном объеме. 

Что касается требований заявленных к УФССП России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку при оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, надлежащим соответчиком в силу положений ч. 2 ст. 221 КАС РФ является орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, в рассматриваемом случае – Ногинский РО СП УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, отказать. 

Административный иск Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Ногинскому РО СП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении трехдневного срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья