Дело №2-1464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., секретарем Лебедевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 103875,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 06.05.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Skoda Yeti, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован (полис №АА 0108699965).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 103875,64 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда (водителя автомобиля Citroen C4, г.р.з.№ ФИО1) на момент ДТП застрахована не была.

На основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены САО «ВСК», ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде против иска возражал, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №0256021081, срок действия договора с 31.07.2022 по 30.07.2023 г. Однако, по ошибке при оформлении ДТП он указал старый полис, срок действия которого уже истек.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явились при надлежащем извещении. Представитель САО «ВСК» представил письменные пояснения, в которых указал, что на момент ДТП 06.05.2023 гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому у истца возникло право требования к виновнику ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.05.2023 г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Citroen C4, г.р.з.№ под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновением с автомобилем Skoda Yeti) (л.д.41-44, 46, 58). 

Автомобиль Skoda Yeti, г.р.з№ на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора имущественного страхования по страховым рискам «угон» и «ущерб» (полис №AА 108699965 от 06.12.2022). Срок действия договора: с 19.12.2022 по 18.12.2023 г. Договором предусмотрена натуральная форма возмещения (л.д. 10-11).

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 24). Автомобиль Skoda Yeti, г.р.з. № был осмотрен страховщиком 18.05.2023 и направлен на ремонт в СТОА АО «Рольф» (убыток №71-181892/23-1). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti, г.р.з. № составила 103875,64 руб. (л.д.14-22).

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 103875,64 руб. в пользу АО «Рольф», что подтверждается платежным поручением №783441 от 22.06.2023 г. (л.д. 23).

Предъявляя требования к ФИО1 в порядке ст.965 ГК РФ истец указывает, что на момент спорного ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством Citroen C4, г.р.з.№ в рамках ОСАГО застрахован не был.

Вместе с тем, ответчиком предъявлен страховой полис серии ХХХ №0256021081 со сроком действия с 31.07.2022 по 30.07.2023 г., подтверждающего, что на дату ДТП - 06.05.2024 г., гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C4, г.р.з.№ ФИО1 была застрахована в рамках договора ОСАГО с САО «ВСК» (л.д.88, 89). Соответственно, истец вправе предъявить соответствующее суброгационное требование к САО «ВСК». 

В связи с изложенным у истца не возникло оснований требовать возмещения ущерба от ФИО1, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске СПАО «Ингосстрах» отказано, понесенные судебные издержки не подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.