Мировой судья: Шолохова И.С.

Дело №12-200/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 15 июля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника ФИО2 - Булановой Н.В., действующая на основании ордера,

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО10, действующего на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... (резолютивная часть постановления от .....) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 19:20, в районе ..... расположенного по адресу: ....., гр. ФИО1 нанесла побои, не повлекшие легкого вреда здоровью гр. ФИО4, а именно: укусила за левое запястье, схватила за волосы, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

ФИО1, не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своей жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевшая; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, так как административного расследования не проводилось; повреждений ФИО4 она не наносила; мировой судья, удовлетворив ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, ее не опросила; при назначении наказания мировой судья ухудшила ее положение, поскольку ранее ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО7, для рассмотрения дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО11 - ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО7 действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; заявлением ФИО7 от .....; показаниями ФИО11, ФИО9 данных в судебном заседании; видеозаписями; заключением эксперта № от .....; и другими материалами дела.Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО7, а также свидетеля ФИО9 недопустимым доказательством не имеется.

Об обстоятельствах конфликта указанные лица давали стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении. 

Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Доказательств тому, что ФИО7 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению ФИО1 насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновной, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у потерпевшей следов побоев, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, показания свидетеля, который в целом согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, наличие следов побоев отражено в заключении СМЭ от ......

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом, довод ФИО1 сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях и потерпевшей по делу. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Более того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 имела возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовалась, каких-либо возражений не имела. Как свидетели по делу, так и потерпевшая были опрошены должностным лицом полиции в рамках рассмотрения заявления ФИО7, а также были допрошены в судебном заседании мировым судьей.

Доводы ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, о том, что для составления протокола об административном правонарушении должно было проводиться административное расследование, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, может быть проведено административное расследование. 

В данном случае административное расследование не проводилось, необходимость его проведения уполномоченным должностным лицом не установлена. Каждое из имеющихся в деле доказательств, в том числе полученное заключение эксперта не потребовало значительных временных затрат. В тоже время, получение доказательств вне рамок административного расследования, не свидетельствуют о недостаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения и вины ФИО1 в ее совершении. 

Отсутствие по делу административного расследования не является препятствием для составления протокола. Факт нарушения срока составления протокола не свидетельствует о существенности данного недостатка, поскольку указанный срок пресекательным не является. 

Принимая во внимание, что административное расследование не проводилось, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, нарушений правил подсудности допущено не было. 

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была допрошена свидетель ФИО5 являются несостоятельными, поскольку явка указанного свидетеля самим привлекаемым лицом не была обеспечена.

Иные доводы жалоб заявителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин