16RS0035-01-2023-000560-59 

Дело № 2-1502/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> около 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» без учета износа заменяемых деталей составила 234 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 в нарушение Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, поэтому страховое возмещение со страховой компании получить невозможно.

За услуги эксперта по составлению заключения специалиста истец заплатила 5 000 рублей. В связи с обращением истец понесла расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на иск, просил в его удовлетворении отказать, поскольку он уже выплатил истцу 940 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» без учета износа заменяемых деталей составила 234 500 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы шесть лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик сумму восстановительного ремонта не оспаривал, доказательств в ее опровержение не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Ссылка ответчика в возражениях о выплате истцу 940 000 рублей отклоняется, поскольку выплата произведена в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека потерпевшей ФИО1, материальный ущерб в рамках уголовного дела не возмещался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на составление оценки в размере 5000 рублей, юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5545 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения ущерба 234500 рублей, в счет судебных расходов 7000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в бюджет государственную пошлину в размере 5545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.