Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урайское Управление технологического транспорта» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесенное начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ООО «Урайское управление технологического транспорта», 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ООО «Урайское управление технологического транспорта» 06.06.2019 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Урайское управление технологического транспорта» обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что ООО «Урайское УТТ» получены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО - Югры транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, разработана инструкция по безопасности дорожного движения при движении крупногабаритных транспортных средств и перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, определен список транспорта ООО «Урайское УТТ» для получения разрешения на крупногабаритный транспорт. Водитель транспортного средства ФИО1 ознакомлен с инструкцией по безопасности дорожного движения, прошел инструктаж в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации, что подтверждается копией журнала инструктажей на рабочем месте. Также водитель ФИО1 ознакомлен с квалификационной инструкцией водителя автомобиля, в соответствии с которой он обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, обеспечивать исправное состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Этой же инструкцией предусмотрена ответственность за невыполнение распоряжений руководителя автоколонны.

Таким образом, заявитель считает, что вина ООО «Урайское УТТ» в допуске на линию 08.04.2019 транспортного средства без отметки владельца в специальном разрешении не нашла своего подтверждения, поскольку им были приняты все возможные меры с целью недопущения движения указанного транспортного средства без отметки владельца о поездке.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит указание на то, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о вине юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, как не дана оценка принятым юридическим лицом мерам по соблюдению действующего законодательства.

Заявитель просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Урайское управление технологического транспорта» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что вина ООО «Урайское УТТ» в допуске на линию 08.04.2019 транспортного средства без специального разрешения не нашла своего подтверждения, так как данное разрешение было выдано водителю. В указанном разрешении не было отметки о начале поездки, подписи и печати ответственного лица, но разрешение находилось у водителя. Таким образом, отсутствует вина ООО «Урайское УТТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника ООО «Урайское управление технологического транспорта», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 31 указанного Закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно оспариваемому постановлению 08 апреля 2019 года в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> ООО «Урайское УТТ», являясь юридическим лицом в нарушение п.1 ст.16, ст.21 и ст.30 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств» и п.12 федерального закона №195-ФЗ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД», то есть 08.04.2019 в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> автомашина "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №. Полуприцеп №, государственный регистрационный знак № превышает допустимые габариты на величину более 50 сантиметров, то есть ширина составила 3 метра 13 сантиметров, без специального разрешения. 

Согласно ст.16 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу ст.21 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

В соответствии со ст.30 вышеуказанного закона федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано в чем именно заключается вина ООО «Урайское УТТ», не приведены доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение по делу не мотивировано. В постановлении также не указано, какие меры не были приняты юридическим лицом по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. 

Кроме того, в постановлении указано, что осуществлялась поездка с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № превышающим допустимые габариты на величину более 50 сантиметров, то есть ширина полуприцепа составила 3 метра 13 сантиметров, без специального разрешения.

Однако, к материалам дела приобщено специальное разрешение, выданное ООО «Урайское УТТ» на осуществление двух поездок в период с 25.02.2019 по 24.05.2019. Допустимые габариты транспортного средства: длинна 26 метров, ширина 3 метра 50 см, высота 5 метров.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о надлежащем извещении ООО «Урайское УТТ» о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, судья пришел к выводу, что при вынесении указанного постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 06.06.2019 начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ООО «Урайское управление технологического транспорта» законным признать нельзя и оно подлежит отмене. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 06.06.2019 начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении ООО «Урайское управление технологического транспорта» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин