Дело 2-245/2019

УИД 52RU0030-012019-000268-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о страховом возмещении в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в *** районный суд Нижегородской области к ФИО1 о страховом возмещении в порядке суброгации в сумме 67500,13 руб., судебных расходов 2225 руб. 

Определением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Ковернинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В Иске СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования имущества (полис №) по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора страхования по риску «Пожар» определены в «Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела наиболее вероятной причиной пожара явилось возникновение горения в 

<

адрес> от источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок, произошедшего в условиях до пожара.

На основании вышеназванного договора и п. п. «а» п. 4.1. «Правил» собственнику имущества ФИО2 страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 67500,13 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере., под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ от 21.12.1994г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой компанией) заключен договор страхования имущества по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №) (далее – договор страхования).

Условия договора страхования по риску «Пожар» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Согласно справке отделения надзорной деятельности по профилактической работе по 

<

адрес> (ГУ МЧС России по Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. В результате произошедшего пожара огнем уничтожено строение дома и расположенное в нем имущество, а также повреждено кровельное покрытие, остекление оконных проемов гаража, водовод и пластиковый подбой крыши гаража дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03.39 час. в 

<

адрес> явилось возникновение горения в указанном доме от источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок, произошедшего в условиях до пожара. В возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ было отказано на основании ст. 24 ч.1 п. 1 УК РФ

Согласно п. п. «а» п. 4.1. Правил «Пожар, удар молнии, взрыв газа» и во исполнение договора страхования, собственнику имущества, поврежденному в результате пожара, ФИО2 (по адресу: 

<

адрес>) страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 67500,13 руб., что подтверждается локальной сметой №, расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1, как к собственнику объекта по адресу: 

<

адрес>, о страховом возмещении в порядке суброгации в сумме 67500,13 руб., на которого в силу ст. 210 ГК РФ и возлагается обязанность возместить страховой компании страховые выплаты в порядке регресса за ущерб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности у данного лица на жилой дом возникло после регистрации указанного договора в ЕГРП (в Росреестре по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) Право собственности на данный жилой дом за ФИО1 в ЕГРП в Росреестре по Нижегородской области прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в 03.39 час. по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 являлся собственником данного жилого дома, который нес бремя ответственности по содержанию данного имущества.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего пожара в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, образование которого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок, также было повреждено имущество ФИО2 расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 как собственник имущества несет бремя его содержания, в том числе, в части безопасной эксплуатации электроустановок и другого оборудования.

Обстоятельства нарушения ФИО1 правил пожарной безопасности установлены материалами проверки по факту произошедшего пожара.

Характер повреждений имущества ФИО2 по адресу: 

<

адрес> соответствует обстоятельствам произошедшего пожара, установленным в судебном заседании, а также изложенных в материалах проверки.

Таким образом, суд считает в совокупности исследованных доказательств вину ФИО1 в причинении ущерба установленной. Сведений о возникновении пожара, в результате действий третьих лиц, суду не представлено.

Между виновными действиями (бездействием) ФИО1 по ненадлежащему содержанию имущества (использованию электроприборов) и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО2 имеется прямая причинная связь. 

Размер ущерба возмещенного страховой компанией, подтвержден письменными материалами дела, который сомнений в достоверности у суда не вызывает. Доказательств о меньшем размере ущерба суду не представлено.

К СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в сумме 67500,13 руб., переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что истцом доказаны в совокупности все обстоятельства, позволяющие удовлетворить его исковые требования о возмещении ущерба (производстве страховых выплат) в порядке суброгации в размере полной стоимости причиненного ущерба в сумме 67500,13 руб. с ответчика ФИО1 являющего лицом, непосредственно виновным в ненадлежащем содержании своего имущества. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере 67500,13 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в том числе и уплаченную государственную пошлину 2225 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о страховом возмещении в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 67500 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года

Судья Н.В. Козлов