УИД 91RS0014-01-2025-001915-17

Дело № 1-170/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

установил:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном возле калитки, ведущей на территорию домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, увидела на поверхности земли в кустах мобильный телефон марки «Redmi 14C» IMEI 1) № IMEI 2) № в корпусе черного цвета с защитным стеклом, в полимерном чехле черного цвета с установленной сим картой оператора мобильной связи «WIN» №, оставленный в указанном месте свидетелем Свидетель №1 по собственной невнимательности, и принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, для удовлетворения своих личных потребностей, определила обнаруженный её мобильный телефон как объект своего преступного посягательства, который тайно, путем свободного доступа решила похитить с целью личного пользования.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном возле ворот домовладения № по 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено Свидетель №1, имея возможность принять меры к установлению его законного владельца и возврату, каких-либо действий к этому не предприняла, а действуя в рамках продолжения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу ФИО1, путем свободного доступа тайно похитила с поверхности земли мобильный телефон марки «Redmi 14C» IMEI 1) № IMEI 2) № в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в полимерном чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной сим картой оператора мобильной связи «WIN» № не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Завладев указанным способом похищенным имуществом, ФИО1, осознавая, что его преступные действия остались никем незамеченными, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с их примирением, поскольку она полностью возместила причиненный вред и претензий она к ней не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный вред перед потерпевшей, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра на учете не состоит, у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится.

Подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, принесла потерпевшей свои извинения, что подтверждено потерпевшей в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она последовательно и осознанно заявляла суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимой подтвердив, что она полностью возместила причиненный ей вред.

Также, сама подсудимая в судебном заседании подтвердила обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшей вреда, поддержала поданное потерпевшей ходатайство, указав, что она полностью согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело (уголовное преследование) прекращается по не реабилитирующим основаниям в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд не находит, учитывая её трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей, чек о приобретении мобильного телефона «Redmi 14C» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Redmi 14C», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности / л.д. 56, 57/;

- мобильный телефон марки «Redmi 14C» IMEI 1) № IMEI 2) № с установленной сим картой № в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета с защитным стеклом, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности / л.д. 90, 91/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут