ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Смоленского муниципального образования, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... А с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м. на праве собственности (свидетельство серии № № от **/**/****). 

В 2011 году ФИО1 построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью № кв.м.

**/**/**** истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №. В дальнейшем истец реконструировала дом и его площадь увеличилась до № кв.м., необходимые разрешения на это истец не получала, поскольку не была осведомлена о необходимости получать разрешение на реконструкцию. По существу, возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой. 

Возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются строительно-техническим экспертным заключением. 

При обращении в администрацию Смоленского муниципального образования истцу было отказано в получении разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Смоленского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Иркутской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерства лесного комплекса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие р����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????*????J?J?J???h�???????�?j�?????????????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������ �����?������?�����?������?������������?????????¤?$??$

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Главы Иркутского района № от **/**/****, Постановления Главы Иркутского района № от **/**/**** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь № кв.м., адрес объекта: ....А и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ....

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал, изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: .... расположен жилой дом, А-2008 года постройки, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., число этажей наземной части – №

В материалы дела представлено строительно-техническое экспертное заключение ООО «Фирма АРК» оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: .... ..... В процессе осмотра установлено, что общее состояние несущих конструкций работоспособное. Трещины, сколы, крены, коррозия, грибковые образования, плесень отсутствуют. Протечки кровли не обнаружены. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Сделаны выводы о том, что выполненная настройка не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО3 от **/**/****. 

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого здания, расположенного по адресу: .... .... сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального двухэтажного жилого дома (литера «А») по адресу: .... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), что следует из ответа на обращение ФИО1 в администрацию Смоленского муниципального образования.

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... в .... .... без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина