Дело 2-1577/2024

(43RS0001-01-2024-001488-67)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указали, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 35/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома № 48 по ул. Мопра г. Кирова, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 35/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома {Адрес изъят} принадлежит третьему лицу ФИО3, которая постоянно проживает по месту регистрации в Архангельской области. Супруги К-ны ежемесячно и в полном объёме оплачивают коммунальные платежи в части содержания общего имущества по лицевому счёту ФИО3 {Номер изъят}. Получателем платежей является ООО «Управляющая компания «Альта Плюс», которая в силу основного вида экономической деятельности ОКВЭД 68.32.1 осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Также в силу статьи 154 ЖК РФ истцы ежемесячно и в полном объёме оплачивают коммунальные платежи по категории «Взнос на капитальный ремонт». Получателем платежей по лицевому счёту ЛС1901142891 выступает НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд), деятельность которого направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области. В соответствии с пунктом 1.2 Устава ответчика учредителем Фонда является Кировская область. В соответствии с пунктом 1.7 Устава Фонд имеет в министерстве финансов Кировской области лицевой счет по учету операций со средствами субсидий, предоставляемых Фонду в соответствии с областным законодательством, также банковские счета в кредитных организациях. В силу пункта 1.9 Устава Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность, прибыль от которой направляется на достижение цели его деятельности. В соответствии с пунктом 10.1 Устава Фонда Кировская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Фондом обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области. {Дата изъята} между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Авто Коррида» был заключён договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор). Согласно приложения № 1, в перечень работ по капитальному ремонту входил, в том числе, капитальный ремонт крыши, фасада, подвала и фундамента МКД по адресу: {Адрес изъят}. В соответствии с пунктом 5.1.1 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» принимал на себя обязательство назначить должностное лицо ответственное за ход работ по договору. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора Фонду предоставлялось право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору, согласно пункта 5.2.3 договора осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ. Ответчик пренебрёг своим правом требования надлежащего исполнения пункта {Дата изъята} договора в части обязанности подрядчика заключить договор комплексного страхования строительно- монтажных рисков и не потребовал предоставить копию платёжного поручения об оплате страховой премии. Таким образом, с попустительства Фонда не были застрахованы риски повреждения имущества третьих лиц вследствие проведения строительно-монтажных работ, а подрядчик ООО «Авто Коррида» получил аванс и приступил к проведению работ по капитальному ремонту МКД по адресу: {Адрес изъят}. Приступив к работам в {Дата изъята}, работники «Авто Коррида» демонтировали кровлю дома, не приняв меры по защите открывшегося чердачного пространства от атмосферных осадков. В результате вся дождевая вода в разной степени интенсивности осадков пролилась на чердачное помещение МКД и просочилась в квартиры собственников помещений, расположенных на третьем и втором этажах дома. Все лестничные пролёты и площадки этажей подверглись затоплению. Работники подрядной организации не каждый день выходили на заботу, кое как прикрыв стропила крыши укрывным материалом. Под давлением ветра укрывной материал сбивался складками и не препятствовал попаданию дождевой воды. Жильцы дома самостоятельно лазили на чердак поправлять покрытие, ставили ёмкости для сбора с воды. Неоднократные протечки привели к вспучиванию и обрушению штукатурного слоя на стенах и потолочных перекрытиях, повреждению обоев и напольного покрытия. Особенно пострадали квартиры {Номер изъят}. Уже {Дата изъята} председатель совета дома В.Е.А. через официальный сайт «ГИС ЖКХ» обратилась в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с требованием устранить причины протечек и закрыть крышу непромокаемым материалом; возместить ущерб, причинённый жильцам пострадавших квартир и возместить ущерб общедомовому имуществу. В ответном письме от {Дата изъята} за подписью ВРиО генерального директора ФИО4 ответчик предложил обратиться с претензиями к подрядной организации ООО «Авто Коррида», сославшись на пункт {Дата изъята} договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно пункта {Дата изъята} договора подрядчик обязан нести ответственность в случае предъявления претензии третьими лицами, а также возместить заказчику штрафы и суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в качестве возмещения причинённого ущерба. Данное условие предусматривает предъявление регрессного требования к ООО «Авто Коррида» в случае взыскания с НО «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ущерба в пользу третьих лиц в порядке статьи 1081 ГК РФ, но не освобождает ответчика от возмещения ущерба потребителям, получающим от Фонда по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. По состоянию на декабрь 2023 года работы по устройству металлической кровли на крыше дома {Адрес изъят} не закончены. Ведутся работы по устройству водостоков, коньков и утеплению перекрытия. Квартира {Номер изъят}, принадлежащая ФИО5, неоднократно подвергалась затоплению. Пострадала внутренняя отделка всех помещений квартиры. В комнате площадью 13, 4 кв. м. на натяжном потолке следы осыпавшейся штукатурки, на молдинге и обоях желтые пятна разводов от протечек, под обоями очаги грибковых образований. В комнате площадью 3 кв. м. на отделке потолка, выполненной потолочной плиткой, на потолочных плитах и карнизах желтые пятна от протечек, под плиткой очаги грибковых образований, потолочная штукатурка в трещинах и влажная на ощупь, на стенах очаги грибковых образований. В комнате площадью 14, 2 кв. м. отделка потолка выполнена потолочной плиткой, стены оклеены виниловыми обоями, на поверхности плитки и карниза желтые пятна от протечек, под плиткой и под обоями очаги грибковых образований, на штукатурке потолка трещины, тактильно штукатурка влажная. В коридоре потолок окрашен водоэмульсионной краской, покрылся трещинами и желтыми пятнами. В туалете квартиры на окрашенном потолке желтые пятна и трещины на штукатурке. Для определения рыночной стоимости восстановительного ущерба внутренней отделки квартиры ФИО1 заключил договор {Номер изъят} на оказание услуг по производству экспертизы с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Стоимость услуг эксперта составила 13 000 рублей, оплата которых подтверждается кассовым веком от {Дата изъята}. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят}, повреждённой в результате протечек с кровли, составляет 232 234 рубля.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 232 234 рубля, в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 13 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, исковые требования не признала, пояснила, что размер ущерба стороной ответчика оспариваться не будет.

Представитель третьего лица ООО УК «Альта Плюс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что причиной затопления квартиры истцов явились действия подрядчика ответчика, который проводя работы по ремонту крыши МКД не принял мер по защите чердачного покрытия от осадков (дождя), которые выпали в мае, после начала производства работ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поддерживает исковые требования К-ных в полном объеме и просит их удовлетворить, указала, что проживает за пределами Кировской области, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Авто Коррида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от {Дата изъята} истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 35/200 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 9, л.д. 10). Собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение также является ФИО3 (л.д. 11).

Согласно общедоступным сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства дом по адресу: {Адрес изъят} находится в управлении ООО УК «Альта Плюс»». 

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается информацией с официального сайта Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в период 2021 – 2023 годы проводятся работы по ремонту крыши дома по адресу: {Адрес изъят}, подрядчиком является ООО «Авто Коррида».

{Дата изъята} между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Авто Коррида» заключен договор {Номер изъят}/ЕПР на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента и подвала в многоквартирном доме.

Договор страхования строительно-монтажных рисков при проведении работ по ремонту крыши дома по адресу: {Адрес изъят} отсутствует.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту крыши произошел залив квартиры истца.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, инициированного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, поврежденной в результате протечки с кровли, составляет 232 234 рубля (л.д. 40 - л.д. 98). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

{Дата изъята} председателем совета дома {Адрес изъят} В.Е.А. через официальный сайт «ГИС ЖКХ» в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» направлена претензия с требованием об устранении причины протечек и закрытии крышы непромокаемым материалом, о возмещении ущерба, причинённого жителям квартир и общедомовому имуществу (л.д. 31 - л.д. 32).

Ответчик в ответе на претензию от {Дата изъята} {Номер изъят} рекомендовал собственникам (нанимателям) обратиться с претензией к подрядчику (л.д. 36).

Таким образом, требования о возмещении ущерба ответчиком не исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. 

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 настоящего Кодекса, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 настоящего Кодекса. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор открывает счет, счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 3 статьи 180 настоящего Кодекса, или в территориальных органах Федерального казначейства либо финансовых органах субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 180 настоящего Кодекса. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете, счетах регионального оператора, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при исполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования центральной системы аккумулирования накопления на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утверждено Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истцов произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: {Адрес изъят}, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Учитывая, что факт причинения ущерба, его объем, размер ущерба ответчиком не оспаривались, принимая во внимание, что собственник ФИО3 требования о возмещении ущерба не заявляла, поддержала требования К-ных, суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в возмещение ущерба 232 234 рубля, исходя из равенства долей возмещения размера ущерба в пользу каждого из истцов, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ (истцы являются супругами, общему имуществу причинен ущерб), т.е. в пользу каждого из истцов по 116 117 рублей (232 234 рубля/2). 

Размер ущерба ответчик не оспаривает.

Представителем третьего лица – управляющей компании, даны пояснения о причинах затопления квартиры истцов – виновные действия подрядной организации ответчика, производившей работы на крыше многоквартирного дома без принятия надлежащих мер по соблюдения мер безопасности и имущества жильцов. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, на основании договора на оказание услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» и ФИО1, последним понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, что подтверждено актом сдачи-приемки работ (услуг) от {Дата изъята} и кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 13 000 рублей (л.д. 37 - л.д. 39). 

В связи с удовлетворением иска, расходы по оценке размера ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 13 000 рублей.

В материалы дела представлен чек по операции на сумму 5 522 рублей, плательщик ФИО1, назначение платежа «Госпошлина за обращение в суд общей юрисдикции» (л.д. 124).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в возмещение ущерба 116 117 рублей, расходы по оценке размера ущерба 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 522 рубля.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в возмещение ущерба 116 117 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Cудья Бояринцева М.В.