Дело № 2-1141/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 11.08.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО НОМЕР СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 177821,46 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 177821,46 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», размер юридических услуг составил 3500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 177821,46 рублей, государственную пошлину в размере 4756,43 рублей, 3500 рублей -понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг. (л.д.2,3)

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 71,75), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 62), ранее в судебном заседании с требованиями по иску был согласен, виновность в ДТП не оспаривает, как и сумму ущерба (л.д.61).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. (л.д. 77,78).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства. 

В период срока действия договора страхования 11 августа 2019 года по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственной регистрационный номер НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО2. (л.д. 4-8).

Указанное ДТП произошло вследствии нарушения водителем ФИО1 требований п. 2.3.1 ПДД РФ, который управлял автомобилем при наличии неисправности автомобиля (отсутствии болта (гайка) крепления колеса. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. (л.д. 7).

На основании п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2019 года, вынесенного сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области Б.Н.Г. по факту данного ДТП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР были причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю - третьему лицу по делу ФИО2 - материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, не был застрахован.

В СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> в ДТП обратилась его владелец ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии АА НОМЕР) СПАО «Ингосстрах» на основании извещении о повреждении транспортного средства, заказа -наряда на работы НОМЕР от 13.09.2019 года произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 177821,46 руб.,на расчетный счет, указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03.12.2019 г.(л.д.8,9-10)

В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке суброгации в какой-либо сумме не возмещен.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Ответчику ФИО1 были разъяснены все его процессуальные права (л.д. 1) вместе с тем ответчиком не было заявлено по делу ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, поэтому судом принимаются доказательства, представленные стороной истца, не опровергнутые стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

СПАО «Ингосстрах» обратился к ООО «Бизнес Коллекшин Групп» с просьбой об оказании юридических услуг, истцом оплачены юридические услуги, что подтверждается договорами на оказания юридических услуг (л.д.10-11,12.16-оборот,17-23)

Учитывая объем выполненных работ по представлению интересов в суде первой инстанции, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравшего ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4756,43 рублей (л.д.29-оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 177 821 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.