РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Нурмамбетовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/17 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» в лице ООО «Правовое обеспечение» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что 

<

дата обезличена>, по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющего автотранспортным средством марки «Фольксваген пассат» регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения автотранспортным средствам марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «

<

данные изъяты>». Потерпевшему ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 52307 рублей. Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, просил суд взыскать указанную сумму с ответчика. 

Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1769,21 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не присутствовал, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту отбытия наказания. Ответчику заблаговременно направлено извещение, о дне слушания извещен, о чем свидетельствует расписка истца, имеющаяся в материалах дела. 

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовный исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 538-0, от 21 февраля 2008 года N 94-0-0).

С учетом вышеизложенного и надлежащего извещения ответчика о рассмотрении гражданского дела, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установив факт надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы гражданского дела № 2-1800/17 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено и не оспорено, что 

<

дата обезличена>, в 

<

данные изъяты> часов, на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> административной территории 

<

адрес>, по вине ответчика, находящегося в состоянии опьянения, управляющего автотранспортным средством марки «Фольксваген пассат» регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения автотранспортным средствам марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему ФИО1, марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии 

<

№>. 

По договору страхования АО «СОГАЗ» осуществлена выплата потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 страхового возмещения в размере 48400 рублей, дополнительная выплата в размере 3907 рублей потерпевшему ФИО2, что подтверждается представленными суду доказательствами, платёжными поручениями, данными, содержащимися в решении суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» от 

<

дата обезличена>, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Факт управления ФИО3 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. транспортным средством марки «Фольксваген пассат» регистрационный знак 

<

№> в состоянии опьянения подтверждается приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО3 привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 

<

дата обезличена>, также как и достоверных доказательств тому, что он не находился при совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, суду не представлено.

Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, его нахождение в состоянии опьянения, основания и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, доказанным в ходе судебного разбирательства. 

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для требования с ФИО3 в порядке регресса убытков в размере 52307 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769,21 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба сумму в размере 52307 рублей, судебные расходы в размере 1769,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова 

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь А.Н. Нурмамбетова