Дело № 1-237/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002108-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июня 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мануковской Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, детей не имеющей, не трудоустроенной, инвалида 2 группы, военнообязанной, не судимой, 

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

23.02.2025 примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где обратила внимание на лежащую на обеденном столе на кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ранее знакомого Потерпевший №1, забытую последним, с возможностью бесконтактной оплаты, и в этот момент у нее возник умысел на хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 в виду того, что является инвалидом 2 группы и плохо передвигается передала вышеуказанную банковскую карту ранее знакомому Свидетель №2, не посвященному в ее преступный план. Свидетель №2, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через платежный терминал оплатил товары, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета в период времени с 23.02.2025 по 24.02.2025:

- 23.02.2025 в 21 час 10 минут в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

...> «X» на сумму 389 рублей,

- 24.02.2025 в 08 часов 30 минут, в 08 часов 30 минут в магазине «Центрторг», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 576.90 рублей и 190 рублей,

- 24.02.2025 в 11 часов 49 минут, в 11 часов 50 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 488,97 рублей и 155 рублей, которые передал ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 передала вышеуказанную банковскую карту ранее знакомому Свидетель №1, не посвященному в ее преступные намерения. Свидетель №1, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через платежный терминал оплатил бензин, осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета 24.02.2025 в 14 часов 48 минут на АЗС «РОСНЕФТЬ», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 566 рублей, который использовал для перевозки ФИО1

После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 передала вышеуказанную банковскую карту ранее знакомому ФИО15. не посвященному в ее преступные намерения. ФИО15, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через платежный терминал оплатил товары, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета 24.02.2025:

- в 15 часов 37 минут в магазине «IP ANDREEVA». расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 728 рублей.

- в 15 часов 42 минуты в киоске «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 170 рублей,

-в 15 часов 46 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 371,49 рублей,

- в 16 часов 46 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 295,87 рублей,

- в 17 часов 23 минуты в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

...> «X» на сумму 480,90 рублей, которые передал ФИО1

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4412,13 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласилась, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, показала, что 23.02.2025 она была дома и к ней в гости пришел потерпевший Потерпевший №1 около 16 или 17 часов вечера. Они стали распивать спиртные напитки отмечали праздник. ФИО8 перебрал с алкоголем и не мог сам идти, поэтому она попросила знакомого ФИО26 проводить Потерпевший №1 до остановки автобуса, что он и сделал. А потом в этот же день около 20 или 21 часа она поехала с ФИО26 на такси в район «Озерки», де воспользовалась оставленной у нее картой ФИО24, расплачиваясь ею при покупке алкоголя в магазине. Карту эту она давала ФИО26, и он ею расплачивался, не зная, что карта ей не принадлежит. Затем 24 числа, то есть на следующий день с Свидетель №1 они поехали снова в район «Озерки», и она давала карту Свидетель №1, чтобы он покупал бензин и продукты. О том, что ей карта не принадлежит она ему не говорила. После покупки ей отдавали товары, может быть и чеки были, но она все выбросила. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 04.03.2025 ( л.д. 81-84) от 25.03.2025 ( л.д. 185-187), она в настоящее время передвигается при помощи костылей, и ей сложно самой выходить на улицу, ей периодически помогает ее сосед Свидетель №2, а именно ходит в магазин, аптеку и т.д. Они поддерживаем дружеские отношения, для оплаты она ему всегда даёт свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя. Также у неё есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она знакома с детства, находятся в дружеских отношениях, также у неё есть знакомый ФИО4. 23.02.2025 около 15 часов 00 минут они пришли к ней в гости, и они втроем стали отмечать праздник 23 февраля. Они распивали спиртные напитки, в какой-то момент ФИО8 сильно напился и прилег в комнате на диван. Через некоторое время ФИО10 сказал, что им пора ехать домой, однако он не мог сам довести до остановки ФИО8. Тогда она позвонила своему соседу Свидетель №2, чтобы он ему помог. Когда ФИО12 пришел, они разбудили ФИО8, выпили еще, и они направились на остановку. Затем ФИО12 вернулся к ней домой, и они стали вдвоем распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, около 21 часа 00 минут она попросила Свидетель №2 сходить в магазин. В это время она обратила внимание на лежащую на кухне на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Данная карта «Visa» серого цвета, номер она не помнит. Она поняла, что ФИО8 ее забыл. В связи с затруднительным материальным положением, она решила воспользоваться данной картой для оплаты покупок. Она дала эту карту ФИО15, сказав, чтобы он купил спиртное и закуску, и чтобы оплатил покупку этой картой. Она пояснила, что данная карта её, и что на нее приходит пенсия. Свидетель №2 согласился и ушел в магазин. Когда Свидетель №2 вернулся, он принес бутылку водки и отдал ей чек из универсама «Центрторг», какая сумма в нем была указана, она не запомнила. Карту Свидетель №2 тоже вернул. Они продолжили с Свидетель №2 распивать спиртное. Утром 24.02.2025, а также еще несколько раз в течение дня она просила Свидетель №2 сходить и приобрести спиртное, что-нибудь на закуску и сигареты, и давала ему для оплат ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Свидетель №2 говорил, что ходил за покупками в магазины «Центрторг», «Красное Белое». «ФИО2», «Магнит», табачный киоск, недалеко от их дома. Каждый раз Свидетель №2 приносил покупки (сигареты, спиртное и закуску) и передавал ей чеки, на какие суммы она не запомнила. Также 24.02.2025 одну оплату по данной банковской карте произвел ее знакомый Свидетель №1 на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

...>. Она сама дала ему эту карту, чтобы он оплатил ею бензин, и сказала, что это её карта, так как Свидетель №1 по ее просьбе согласился её довезти в микрорайон «Озерки». Она и Свидетель №2 оставались в автомобиле, а Свидетель №1 совершил оплату на АЗС. Последний раз она просила Свидетель №2 сходить в магазин и дала ему для оплаты вышеуказанную банковскую карту около 17 часов 00 минут 24.02.2025. После этого Свидетель №2 вернул ей карту. В этот же день она выбросила все чеки, которые ей передавал Свидетель №2, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в мусор, и вынесла его. Больше она пользоваться данной банковской картой не собиралась. В период с 24.02.2025 по 26.02.2025 её не было дома, была в гостях. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимала, что денежные средства на счете данной банковской карты ей не принадлежат, и что оплачивая ею покупки, она причиняет материальный ущерб Потерпевший №1. но решила воспользоваться ею в связи с затруднительным материальным положением, обманула Свидетель №2 и Свидетель №1, сказав им. что эта карта принадлежит ей. Во время проведения психиатрической экспертизы, она пояснила, что перепутала карты с потерпевшим и правонарушение было совершено случайно, хотя на самом деле она знала, что карта принадлежит Потерпевший №1, и карты разного цвета. Она так сказала экспертам, потому что ей стало стыдно за свой поступок, поскольку она бывший медицинский работник. Кроме того, сумку с личными вещами Потерпевший №1 забыл у неё дома, о чем она ему сказала в ходе телефонного разговора, когда он ей звонил. Они договорились, что когда она вернется домой, то вернет ему его вещи, но не успела, поскольку была доставлена в отдел полиции №3. Она раскаивается в содеянном, вину признала полностью, сожалеет о своём поступке.

Подсудимая ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, указав, что события помнила ранее более детально, ущерб на возместила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 23.02.2025 он пришел в гости к ФИО1 отмечать праздник. Он ходил в магазин за продуктами, а в квартире осталась его сумка с картой и телефоном. В 19 ч. 20 мин. он ушел от ФИО11 домой, а затем понял, что нет карты и телефона. Когда через 2 дня восстановил сим-карту, раньше не смог так как заболел, взял распечатку с банка, то увидел, что 23.02.2025 уже в 21 час было списание денежных средств на небольшие суммы по 200, 300 рублей и по территориальной удаленности недалеко от его местонахождения. Всего на карте у него было около 6 или 8 тыс. руб. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в связи с наличием существенных противоречий от 03.03.2025 (л.д. 27-31, 26.03.2025 (л.д. 203-205), согласно которым 23.02.2025 года, примерно с 14 часов 00 минут он находился у своей знакомой ФИО25 (ФИО3) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. «а», 

<

адрес>, (абонентский номер телефона: №), где распивал спиртные напитки, также с ним был сосед с его 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский номер телефона: №). При нем находилась квадратная кожаная сумка коричневого цвета, в которой находился телефон марки "Honor 10 I", в корпусе черного цвета в силиконовом белом бампере с рисунком голубого кота, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером, №. который ранее приобретал примерно в 2020 году в ломбарде "Аврора" на остановке ФИО6, примерно за 8000 рублей, коробки и документов от него не было, чек не сохранился, в настоящий момент телефон оценивает в 4000 рублей, чехол белого цвета с голубым котом и сумка материальной ценности не представляет. В данной сумке находились ключи от квартиры, и банковская карта ПАО "Сбербанк" (Маэстро), именная серого цвета (№************4392). расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ. на которой находилось 7986,14 рублей. У ФИО1 он был 23.02.2025 с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, после чего к знакомой ФИО1. пришел ее знакомый мужчина, которого он видел впервые и который в последующем он и ФИО4 проводил до остановки общественного транспорта «Хладокомбинат», посадил на маршрутку, номер не помнит, и оплатил проезд по своей банковской карте, так как они в тот момент находились в сильном алкогольном опьянение. На маршрутном такси он с соседом ФИО4 23.02.2025 года, доехал до остановки общественного транспорта «Переезд», откуда до 

<

адрес> они шли пешком, до дома, где дверь в подъезд открыл ФИО4 своим ключом, а в 

<

адрес>, где он проживает, открыла дверь его мама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.02.2025 года, примерно 07 часов 00 минут, он проснулся дома и обнаружил что ключи и телефон, карта и сумка отсутствует, после чего выглянул в окно и увидел соседа ФИО4, который в тот момент гулял с собакой. Далее он спустился и стал расспрашивать ФИО16. как они вернулись домой, на что он пояснил, что до остановки «Хладокомбинат» их приводил знакомый ФИО1 который в последующем посадил их в маршрутное такси и оплатил за проезд своей картой, и также пояснил, что когда они шли пешком сумки при нем не было, а также банковской карты, ключей от дома и гаража, телефона марки "Honor 10 I", которые находились в сумке уже не было, и куда он ее дел ФИО4 не знает. После разговора с ФИО4, он пошел к ФИО17, чтобы посмотреть, не забыл ли он сумку с вещами у нее. но дверь в квартиру ему никто не открыл, и она на звонки не отвечала, после чего он вернулся домой, так как плохо себя чувствовал и решил отдохнуть дома. Таким образом, в результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

На счету оставалась сумма в размере 7 986 рублей 14 копеек. Он пояснил, что последнюю операцию по карте он совершил в магазине «Чижик» расположенном по адресу: 

<

...>. где совершил покупку на сумму 1 152 рубля 69 копеек. Банковская карта была именная. Сумку с личными вещами он оставил у ФИО1, поскольку, когда он пришел к ней в гости она была при нем. а когда уходил, сумки не было. Через пару дней он позвонил ФИО1, и она пояснила, что вещи у неё дома, но она сейчас уехала в район «Озерки» и когда она вернется, передаст. До звонка он приходил к ней домой, но никого не было, никто дверь не открыл. С ФИО1 он не виделся, только общался по телефону. Когда они выходили от ФИО18 было около 20 часов 00 минут.

После оглашения показаний, Потерпевший №1 их подтвердил в полно объеме, показал, что, когда давал показания лучше помнил произошедшие события.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, поступило ходатайство, согласно которому подсудимая возместила ему похищенные денежные средства. Он ее простил и просит не привлекать к ответственности, он никаких претензий к ней не имеет, просит также прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением, снизив категорию преступления.

Кроме показаний подсудимой и потерпевшего вина ФИО1. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 от 04.03.2025 (л.д.62-65), Свидетель №1 от 24.03.2025 (л.д.193-195).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

...>. кв. 100, является его соседкой. Около трех лет назад она попала в ДТП. в связи с чем передвигается при помощи костылей. Он периодически помогает ей. ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами и т.п., так как ей сложно самой выходить на улицу. ФИО1 часто для оплаты дает ему свою банковскую карту «Сбербанк». Они с ней поддерживаем дружеские отношения. 23.02.2025 в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонила ФИО1, попросила зайти к ней. Он пришел, в этот момент у нее в гостях были двое мужчин, звали их ФИО10 и ФИО8. У них было застолье, они отмечали праздник 23 февраля. Когда он пришел, ФИО1 попросила его помочь проводить ФИО8 до остановки, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он согласился. Перед этим они все выпили спиртное, после чего они вдвоем с ФИО10 довели ФИО8 до остановки «Хладокомбинат №4», ФИО8 и ФИО10 сели в автобус, он оплатил им проезд своей картой, и они уехали. После этого он направился обратно домой к ФИО1, и они стали с ней вдвоем распивать спиртное. Когда спиртное закончилось. ФИО1 дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета (Visa) и попросила сходить в магазин, на что он согласился. ФИО1 сказала, что это ее карта, на которую ей приходит пенсия. Он согласился. В этот день 23.02.2025 по просьбе ФИО1 сходил в магазин один раз и оплатил покупку банковской картой, которую она дала ему. Они выпивали всю ночь, а на утро 24.02.2025. а также еще несколько раз в течение дня он также по просьбе ФИО1 ходил в различные магазины за спиртным, сигаретами, продуктами. Для оплаты ФИО1 давала ему одну и ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета (Visa). Номер данной карты он не помнит. Были ли на ней указаны данные владельца он не знает, так как не смотрел, к тому времени уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он думал, что это карта ФИО1 О том, что данная карта принадлежит не ФИО1, а он, который 23.02.2025 был у нее в гостях, узнал об этом от сотрудников полиции. Тогда он понял, что ФИО1 его обманула, сказав, что это ее карта. Следователем ему была предъявлена выписка о движении денежных средств по банковском}} счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1. Ознакомившись с данной выпиской, может пояснить, что за период с 23.02.2025 по 24.02.2025. когда ФИО1 давала данную карту, им были совершены следующие операции: - в 21 час 10 минут 23.02.2025 я оплатил покупку на сумму 389 рублей в универсаме «Центрторг» по адресу: 

<

...>. где приобрел бутылку водки. - в 08 час 30 минут 24.02.2025 я оплатил покупку на сумму 576,90 рублей в универсаме «Центрторг» по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртное и закуску. - в 08 час 30 минут 24.02.2025 я оплатил покупку на сумму 190 рублей в универсаме «Центрторг» по адресу: 

<

...>, где приобрел сигареты. - в 11 час 49 минут 24.02.2025 я оплатил покупку на сумму 488.97 рублей в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. где приобрел спиртное и закуску. - в 11 час 50 минут 24.02.2025 я оплатил покупку на сумму 155 рублей в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртное.- в 14 час 48 минут 24.02.2025 их знакомый Свидетель №1 оплатил покупку на сумму 566 рублей, данную оплату совершил на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, оплатил ею бензин, чтобы заправить свой автомобиль, эту карту ему также дала ФИО11, это было при нем, сказала, что это ее карта. ФИО11 нужно было съездить в микрорайон «Озерки» и ФИО9 согласился ее довезти. Поехали они туда вместе, а оплату совершил ФИО9. Потом когда они вернулись обратно к ФИО11 домой, ФИО9 ушел домой, а ФИО11 снова дала ему эту карту, чтобы он сходил в магазин. - в 15 час 37 минут 24.02.2025 он оплатил покупку на сумму 728 рублей в магазине «ФИО2» по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртное.- в 15 час 42 минуты 24.02.2025 оплатил покупку на сумму 170 рублей в киоске «Ассорти Табак» по адресу: 

<

...>. где приобрел сигареты. - в 15 час 46 минут 24.02.2025 он оплатил покупку на сумму 371,49 рублей в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. где приобрел спиртное. - в 16 час 46 минут 24.02.2025 он оплатил покупку на сумму 295,87 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где приобрел закуску. - в 17 час 23 минут 24.02.2025 он оплатил покупку на сумму 480,90 рублей в универсаме «Центрторг» по адресу: 

<

...>, где приобрел сигареты. После этого они продолжили вдвоем с ФИО1 распивать спиртное. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он вернул ФИО1 Больше он никуда не ходил и покупки этой картой не оплачивал. О том, что данная карта ФИО1 не принадлежит, он не знал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>А. 

<

адрес>. Около трех лет назад она попала в ДТП. в связи, с чем передвигается при помощи костылей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его отвезти ее в микрорайон «Озерки», на что он согласился. Но при этом сообщил, что у него в автомобиле нет бензина, на что ФИО1 пояснила, что заправит автомобиль, чтобы доехать до указанного места. После чего он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 сели в принадлежащий ему автомобиль и направились в сторону микрорайона «Озерки», по пути следования заехали на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, где она передала ему банковскую карту серого цвета, для оплаты покупки бензина. Примерно в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату покупку на сумму 566 рублей. В момент оплаты ФИО1 и Свидетель №2 находились в автомобиле, он один заходил в помещение торгового зала на АЗС «Роснефть». После чего они все втроем поехали в микрорайон «Озерки». О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО1, он не знал, не смотрел на карту, на чье имя она выпущена.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. похитило денежные средства в сумме 4 412 рублей 13 копеек с банковской карты (л.д. 18),

- выпиской из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 34),

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественных доказательств:

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Магнит», от ДД.ММ.ГГГГ. изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО19 по адресу: г. Воронеж. Иркутская, д. 1, (л.д. 158-159),

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Красное Белое», от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО20 по адресу: 

<

...> (л.д. 165,166),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО19 в магазине «Магнит» по адресу: г. Воронеж. Иркутская, д. 1. изъяты CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Магнит», от 24.02.2025. (л.д. 101-104),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО20 в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Воронеж. Иркутская, д. 19. изъяты DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Красное Белое», от 24.02.2025 (л.д. 123-127),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями видеонаблюдения установленный в помещении комиссионного магазина «Магнит», от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО19 но адресу: 

<

...>. (л.д. 152-154),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Красное Белое», от ДД.ММ.ГГГГ. изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО20 по адресу: 

<

...> (л.д.160-162),

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на месте совершения преступления - в торговых точках г. Воронежа показал, где именно производил оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. которую ему дала ФИО1 (л.д. 167-170),

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на месте совершения преступления - в торговой точке г. Воронежа, показал где именно производил оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую ему передала ФИО1 (л.д. 199-201).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются информацией, представленной кредитными учреждениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, о проведенных операциях по списанию денежных средств, их размере, датой и временем, а также местами осуществления списаний, записью с камер видеонаблюдения, расположенного в торговом зале магазинов «Магнит» и «КрасноеБелое».

Такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления – хищение с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 заведомо понимая, что ей не принадлежит банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, произвела хищение денежных средств с данного банковского счета на общую сумму 4412,13руб., расплачиваясь за товары бесконтактным способом, то есть совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем оплаты с непринадлежащей ей банковской карты, выбранных им товаров. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учете у врача-психиатра в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 225), на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит ( л.д. 227), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 219,222), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 224), является инвалидом 2 группы (л.д. 243-244), добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку подсудимая полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб, они примирились.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, поведение подсудимой после совершения преступления, а равно активное содействие виновной в раскрытии и расследовании этого преступления, возмещение ущерба, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать штраф в чрезмерно высоком размере, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказаний. 

При этом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ее поведение после совершения преступления, а также смягчающих наказание подсудимой суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил путем представления письменного заявления в судебное заседание, согласно которому он не оспаривает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по нереабилитирующим основаниям (в связи с примирением) не возражал.

Аналогичные заявления поступили от подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО1 судом установлены только смягчающие вину обстоятельства, она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по материалам дела характеризуется положительно, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, и распиской, у потерпевшего какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на категорию преступления средней тяжести.

Также учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшим ФИО21 и подсудимой ФИО1 произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО1 не судима, характеризуется положительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Магнит», от 24.02.2025. изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО19 по адресу: г. Воронеж. Иркутская, д. 1, 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Красное Белое», от 24.02.2025, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО20 по адресу: 

<

...>, хранить при материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК ПО Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в отделении Воронеж банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, УИН 18853624010301300410.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко