Дело № 1-383/2018 (уголовное дело №11801320072110811)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киселёвск 14 сентября 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В., 

потерпевшего К.И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Фадеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 июня 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 июня 2018 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Мираж», расположенного в здании № 13 по ул. Багратиона г. Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли, выпавший из кармана одежды К.И.И. сотовый телефон, тайно похитил принадлежащее К.И.И. имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» стоимостью 30 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, причинив гражданину К.И.И. значительный ущерб на общую сумму 30 300 рублей, с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В настоящем судебном заседании потерпевший К.И.И. представил суду заявление от 14.09.2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления 19.06.2018 года, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 19 июня 2018 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, не имеющий судимости, впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель Ильинская Е.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Фадеева Г.С., не возражали против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 июня 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 не оспаривал свою виновность в совершении данного преступления, о чём суду представил письменное заявление от 14.09.2018 года. 

Последствия прекращения уголовного дела судом сторонам разъяснены и понятны. 

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 июня 2018 года преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Исковые требования потерпевшего к подсудимому не заявлены, ущерб возмещён.

Суд, на основании положений ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 под стражей не содержался по данному уголовному делу. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», две сим-карты и две пластиковые карты, хранящиеся у потерпевшего К.И.И. (том № 1 л.д. 25-26), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возвращению К.И.И.; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела (том № 1 л.д.53), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника: адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 3 575 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия: адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 715 рублей 00 копеек, на основании положений ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь положениями ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшим.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», две сим-карты и две пластиковые карты, - возвратить К.И.И.; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С., в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Смердин А.П.