№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО7 при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление Мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 45 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный номер №, двигаясь на территории 

<

данные изъяты>», не учел особенностей и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, причинив механические повреждения транспортному средству, и соответственно имущественный ущерб, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился. 

За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

Защитник ФИО1 не согласился с данным постановлением, просил его отменить. В своих доводах указал, что ФИО1 не оспаривает, что находился в указанное выше время и месте, и передвигался на автомобиле, однако он не слышал удара или звука наезда на стоящее транспортное средство, умысла покинуть место ДТП у него не имелось.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО6 будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, выслушав доводы заявителя суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года N № (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего - происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 он, управляя транспортным средством, совершив ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым указанные выше положения Правил дорожного движения в РФ.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный номер № которым управлял водитель ФИО1, допустил касательный наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» потерпевшей ФИО6 в результате чего у автомобиля потерпевшей образовались механические повреждения с правой стороны автомобиля, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой с мест ДТП.

Согласно выводам суда, представленные доказательства подтверждают совершение данного ДТП автомобилем «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, что согласуется с показаниями, и иными представленными доказательствами. 

Доводы ФИО1 о том, что не почувствовал удара и таким образом не совершал ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку на обоих транспортных средствах возникли механические повреждения, влекущие ущерб потерпевшему, которые водитель движущегося транспортного средства почувствовал и увидел. 

Судом исследовалась видеозапись с камер видеонаблюдения на 

<

данные изъяты>», фиксирующая момент ДТП, согласно которой, совершив наезд на стоящее транспортное средство, ФИО1 почувствовал столкновение, после чего, не останавливаясь уехал с территории АЗС. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а намеренно оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела, нарушений, которые могут быть основанием к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Суд также не может считать правонарушение малозначительным. По смыслу закона, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи жалобы непосредственно в указанный суд.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание. В ином случае, срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его сдачи указанным выше органам. 

Судья: ФИО10